ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16 | тел. 230-31-77 |
ПОСТАНОВА
Іменем України
"06" грудня 2006 р. Справа № 525/7-06
10 год. 40 хв. м. Київ, вул. Комінтерну, 16
(зал судових засідань №205)
Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Бабенка К.А. при секретарі Лялюк І.З. розглянув матеріали справи
за позовом Володарського районного центру зайнятості, смт. Володарка
до відкритого акціонерного товариства „Городище-Пустоварівкий бурякорадгосп”, с. Городище-Пустоварівка, Володарський район
про стягнення 52696,68 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Марценюк О.Л. (дор. №203 від 05.11.2006р.);
від відповідача: не з’явився.
Суть спору:
до господарського суду Київської області звернувся Володарський районний центр зайнятості, смт. Володарка з позовом до відкритого акціонерного товариства „Городище-Пустоварівський бурякорадгосп”, с. Городище-Пустоварівка, Володарський район про стягнення 52696,68 грн.
Ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі від 13.11.2006р. її розгляд призначено на 06.12.2006р. (а.с. 1).
Відповідач в судове засідання, яке відбулось 06.12.2006р. свого представника не направив, витребувані документи суду не надав, проте надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з витребуванням у позивача певних документів.
Однак, відповідно до частини першої ст. 56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. А згідно частини другої ст. 58 цього Кодексу повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду особи, інтереси якої вони представляють. Крім того, частиною третьою цієї статті передбачено, що довіреність від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноважено на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації. А відповідно до ст. 246 Цивільного кодексу України від 16.01.2003р. № 435-IV, довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.
Тобто, відповідач не був позбавлений права направити для представництва його інтересів в суді іншого представника надавши йому на це довіреність або законних представників з підтверджуючими документами займаних ними посад.
Тому, в зв’язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, господарський суд повідомляв належним чином відповідача про дату, час і місце судового розгляду, згідно з п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. за №75 і це підтверджується журналом вихідної кореспонденції канцелярії господарського суду Київської області, відповідною відміткою на копії повістки та повідомленням про вручення поштового відправлення, наявних в матеріалах справи, справа розглядається без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд
встановив:
Відповідно до п. 2 ст. 4, п. 1 частини другої ст. 35 Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” від 02.03.2000р. №1533-ІІІ (далі –Закону) роботодавець набуває статусу платника страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття з дня реєстрації у відповідній виконавчій дирекції Фонду за місцем свого знаходження як платник страхових внесків.
Згідно довідки Володарського районного центру зайнятості, 26.03.1998р. відкрите акціонерне товариство „Городище-Пустоварівський бурякорадгосп” (далі –відповідач) зареєстровано як платник страхових внесків до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі –Фонду).
Відповідно до вимог ст. 19 Закону відповідач зобов’язаний здійснювати відрахування до Фонду страхових внесків у відсотках до сум фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, що включають витрати на виплату основної та додаткової заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат.
Відповідач в порушення вимог зазначеного Закону несвоєчасно сплачував до Фонду страхові внески, в результаті чого, за ним утворилась заборгованість зі сплати збору на обов’язкове державне соціальне страхування у вигляді недоїмки в сумі 52696,68 грн., що підтверджено розрахунковою відомістю про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду самого відповідача за 9 місяців 2006 року (а.с. 6). Таким чином відповідач сам довів позивачу суму заборгованості, яку він має сплатити.
Згідно п. 2 частини другої ст. 35 Закону відповідач зобов’язаний своєчасно та в повному розмірі сплачувати страхові внески відповідно до п. 4.2 та п. 5.6 Інструкції „Про порядок обчислення і сплати внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та їх обліку надходження до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття”, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.12.2000 № 339 у відсотках до сум фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, що включають витрати на виплату основної та додаткової заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат один раз на місяць в день одержання роботодавцем в установах банків коштів на оплату праці.
Відповідно до зазначеної вище розрахункової відомості про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду за 9 місяців 2006р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 52696,68 грн.
Відповідно до частини другої ст. 38 Закону не сплачені в строк страхові внески, пеня і штраф стягуються в доход Фонду із страхувальника у безспірному порядку.
Відповідно до частини першої ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. А згідно частини першої ст. 69 цього Кодексу доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи
Враховуючи викладене вище та те, що відповідач в судове засідання не з’явився, заперечень щодо суми заборгованості перед позивачем і доказів її відсутності не надав, господарський суд задовольняє позовні вимоги повністю та стягує з відповідача на користь позивача 52696,68 грн. страхових внесків.
Відповідно до частини четвертої ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного та керуючись п. 2 ст. 4, ст. 19, п. 1, 2 частини другої ст. 35, частиною другою ст. 38 Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” від 02.03.20003р. №1533-ІІІ; частиною четвертою ст. 94, ст. 163, п. 4 частини першої ст. 17, частиною першою ст. 69, частиною першою ст. 71, частиною четвертою ст. 94, ст. 163, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
постановив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Городище-Пустоварівський бурякорадгосп” (ЗКПО 00385922) на користь Володарського районного центру зайнятості (ЗКПО 22202141) –52696,68 грн. заборгованості зі слати страхових внесків.
3. Копію даної Постанови направити відповідачу.
Дану Постанову може бути оскаржено у 10-денний термін або у 20-денний термін після подання в 10-денний термін заяви про апеляційне оскарження.
Дана Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного терміну на подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у разі їх не подання або після закінчення 20-денного терміну після подання заяви про апеляційне оскарження у випадку неподання апеляційної скарги, або після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а Постанови суду –без змін.
Суддя Бабенко К. А.