Справа № 429/579/13-ц

Провадження № 22ц/782/2181/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі :

Головуючого судді - Лозко Ю. П.

Суддів: Заіки В.В., Медведєва А. М.

При секретарі : Івасенко І. А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луганську справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Слов'яносербського районного суду Луганської області від 22 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Відділ земельних ресурсів в Слов'яносербському районі Луганської області, Луганський регіональний центр державного земельного кадастру, Трьохізбенська сільська рада Слов'яносербського району Луганської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИЛА :

12 березня 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просила суд, визнати недійсним виданий на ім'я ОСОБА_3 державний акт серії ЯК № 093796 на право приватної власності на земельну ділянку, розташовану за адресою АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства.

Ухвалою Слов'яносербського районного суду Луганської області від 10 квітня 2013 року на підставі ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків.

22 квітня 2013 року ухвалою Слов'яносербського районного суду Луганської області, позов ОСОБА_2 визаний неподаним та повернутий позивачці, на підставі ст. 121 ЦПК України.

Не погодившись з ухвалою Слов'яносербського районного суду Луганської області від 22 квітня 2013 року, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить суд скасувати ухвалу Слов'яносербського районного суду Луганської області від 22 квітня 2013 року та направити справу на розгляд до Слов'яносербського райнного суду Луганської області.

Заслухавши доповідача, дослідивши надані докази, перевіривши законність та обгрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Залишаючи позовну заяву без руху та у подальшому визнаючи її як неподану, суд першої інстанції, вважав, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 119, 121 ЦПК України, оскільки не зазначено та не надано доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку вказує позивачка у позові, а саме докази неправомірних дій відповідача: відмова в приватизації земельної ділянки станом на 2011 рік, докази, які б підтверджували місце розташування земельної ділянки наданої позивачеві в оренду, не надана копія рішення 12 сесії 6 скликання Трьохізбенської сільської ради від 19 грудня 2011 року №12/15 на підставі якого відповідач є власником земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1

Проте, з такими висновками суду погодитись не можна, оскільки вони не узгоджуються з вимогами закону та матеріалами справи.

У відповідності до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Разом з тим, суддею не взято до уваги, що позивачкою була надана виправлена позовна заява, на виконання ухвали суду від 10 квітня 2013 року, в якій міститься клопотання про витребування у відповідача копію рішення 12 сесії 6 скликання Трьохізбенської сільської ради від 19 грудня 2012 року №12/15 на підставі якого відповідач є власником ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1

Окрім того, суд оцінює докази під час їх дослідження в ході розгляду справи, результати оцінки доказів, суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення, що передбачено ст. 212 ЦПК України.

На вказані обставини суд уваги не звернув, та постановив оскаржувану ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_2, як неподаної, чим порушив вимоги ст. 312 ЦПК України.

За таких обставин, суд першої інстанції передчасно дійшов висновку, щодо наявності недоліків та недодержання позивачкою при зверненні до суду, з вищевказаним позовом, вимог ст. ст. 119, 121 ЦПК України, що свідчить про порушення судом порядку вирішення цього питання.

У відповідності зі ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд:

1) відхиляє скаршу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону;

2) змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування;

3) скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Таким чином, оскільки судом порушено порядок вирішення питання, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 304 ч. 1, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія судді,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Слов'яносербського районного суду Луганської області від 22 квітня 2013 року скасувати, справу направити до Слов'яносербського районного суду Луганської області для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :