Справа № 1 - 96,
2008 року
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2008 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Гвоздик А. Є.
при секретарі - Кувіці О.О..
за участю прокурора - Мамаєвої Є.М.
та захисника ОСОБА_2.,-
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща. Диканька кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, військовозобов'язаного, позапартійного, не одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше судимого:
11 грудня 2002 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст. ст. 140 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до двох років позбавлення волі;
12 жовтня 2006 року Київським районним судом м. Полтава за ст. ст. 309 ч. 1, 185 ч. 2, 70, 75, 76 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки
Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 23 серпня 2007 року було скасоване звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та направлено його в місця позбавлення волі згідно вироку Київсьського районного суду м.Полтави від 12 жовтня 2006 року на 2 (два) роки позбавлення волі, - у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_1., маючи непогашену судимість за вчинення умисного злочину, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин.
Так, 08 червня 2006 року в денний час, знаходячись на території Стасівської церкви в с. Стасі Диканського району Полтавської області, знайшов штик-ніж у ножнах, який відноситься до категорії холодної зброї, колючо-ріжучої дії, штик-ножем до гвинтівки «СВТ-40» і виготовлений промисловим способом, без передбаченого законом дозволу здійснював його носіння.
11 червня 2008 року, близько 17 год. підсудний ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на вулиці Яковенка, в с. Стасі Диканського району Полтавської області, без передбаченого законом дозволу здійснював носіння вказаної холодної зброї, яка того ж дня була у нього вилучена працівниками міліції.
В судовому засіданні при розгляді справи підсудний ОСОБА_1. свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 08 червня 2006 року при виконанні будівельних робіт по ремонту церкви у с. Стасі Диканського району Полтавської області, знаходячись на території даної церкви знайшов штик-ніж у ножнах, який використовував в особистих цілях, а саме нарізання продуктів харчування та самооборони.
11 червня 2008 року перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на вул. Яковенка в с. Стасі Диканського району його затримали працівники міліції, а вказаний ніж при огляді був у нього вилучений. У вчиненому розкаюється
Виходячи з того, що підсудний вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, в судовому засіданні заявив, що сумнівів у достовірності зібраних по справі доказів він не має, то після роз'яснень йому положень та наслідків ст. 299 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу підсудного.
Кваліфікація злочинних дій підсудного ОСОБА_1. за ст. 263 ч. 2 КК України як носіння холодної зброї без відповідного дозволу є вірною, так як він у червні 2006 року у денний час, виконуючи будівельні роботи по ремонту церкви в с. Стасі Диканського району Полтавської області, знайшов штик-ніж у ножнах, який являється холодною зброєю колюче-ріжучої дії, штик-ножем до гвинтівки «СВТ-40», без передбаченого законом дозволу, здійснював носіння цієї холодної зброї.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину підсудним, дані про його особу та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, суд враховує щире каяття підсудного, відсутність тяжких наслідків вчиненого, позитивну характеристику по місцю проживання та наявність на утриманні однієї неповнолітньої дитини.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням того, що підсудний ОСОБА_1. вчинив злочин в період непогашеної судимості та ніде не працює, суд не знаходить підстав для застосування до підсудного положень ст. 75 КК України, а вважає, що міра покарання йому повинна бути визначена у межах санкції ст. 263 ч. 2 КК України.
Крім цього, враховуючи щире каяття підсудного та відсутність тяжких наслідків вчиненого, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, суд вважає можливим призначити підсудному покарання у вигляді штрафу.
Приймаючи до уваги той факт, що вказаний злочин підсудний ОСОБА_1. вчинив до засудження його 12 жовтня 2006 року Київським районним судом м. Полтава за ст. ст. 309 ч. 1, 185 ч. 2, 70, 75, 76 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, суд вважає за необхідне, покарання за даним вироком та за вироком Київського районного суду м. Полтава від 12 жовтня 2006 року відповідно до ст. 72 ч. 3 КК України виконувати самостійно.
Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1., який був засуджений вироком Київського районного суду м. Полтава від 12 жовтня 2006 року за ст. ст. 309 ч. 1, 185 ч. 2, 70, 75, 76 КК України у вигляді двох років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки та якому згідно Постанови Полтавського районного суду від 23 серпня 2007 року, було скасоване звільнення від відбування покарання з випробуванням визначене вироком Київського районного суду м. Полтави від 12 жовтня 2006 року в даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі, суд вважає, що запобіжний захід обраний підсудному ОСОБА_1. постановою Диканського районного суду від 15 вересня 2008 року у вигляді взяття під варту до часу набрання цим вироком законної сили залишити без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 321-324, 327, 332-335, 339 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України та за цією статтею призначити йому покарання у вигляді штрафу в доход держави в сумі 650 (шістсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді утримання під вартою.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд, а засудженим, що утримується під вартою, в той же строк, з моменту одержання копії вироку.
Головуючий: (підпис)
Копія вірно:
Суддя Диканського
районного суду: А.Є.Гвоздик