УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/6136/13-к Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В.

Категорія ст. 303 КПК України Доповідач Михайловський В. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого – судді: Михайловського В.І.,

суддів: Зав'язуна С.М., Фоміна Ю.В.,

з участю секретаря: Велидчук І.М.,

з участю прокурора: Клименка М.В.,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03 липня 2013 року про повернення ОСОБА_1 скарги на постанову про закриття кримінальної справи від 13 червня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Корольовського районного відділу УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 від 13.06.2013 року про закриття кримінального провадження за № 12012060040000753.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03.07.2013 року скаргу було повернуто ОСОБА_1, оскільки вона подана з після закінчення строку оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляції посилається на те, що ухвала є необґрунтованою та винесена поспіхом.

Апелянт зазначає, що оскільки 10 – денний термін на оскарження постанови про закриття кримінального провадження спливав 23.06.2013 року (неділя) – вихідний день, а наступний 24.06.2013 року – святковий (Трійця), то поштове відправлення з оголошеною цінністю було надіслано ним 25.06.2013 року, слід вважати таким, що подане з додержанням строків, встановлених у ст.. 116 КПК України

Заслухавши доповідача по справі, ОСОБА_1, який підтримав подану апеляцію з наведених мотивів, міркування прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції ОСОБА_1Я, обговоривши її доводи та вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає апеляцію ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ст. 115 КПК України – якщо закінчення строку обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

Як видно з відмітки на конверті поштового відправлення, скарга на постанову була відправлена ОСОБА_1 25.06.2013 року, тобто скаргу здано до закінчення строку на оскарження на пошту або передано особі, уповноваженій її прийняти, а тому апеляційний суд вважає, що строк на оскарження ОСОБА_1 не було пропущено.

У цьому зв'язку, є обґрунтованими посилання апелянта на вищезазначені обставини, які судом першої інстанції при постановленні ухвали належним чином враховані не були.

А тому, з урахуванням вищенаведеного, апеляційний суд вважає необґрунтованим висновок суду 1-ї інстанції про повернення скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 13.06.2013 року.

Наведені обставини справи безпосередньо вказують на необхідність скасування ухвали слідчого судді від 03 липня 2013 року та призначення нового розгляд скарги в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 393, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03 липня 2013 року про повернення ОСОБА_1 скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 13 червня 2013 року – скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: