Головуючий у 1 інстанції - Тихонов І.В.

Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.

УКРАЇНА

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року справа №812/4352/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Білак С.В.

Сухарька М.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міловського районного центру зайнятості на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 травня 2013р. у справі № 812/4352/13-а (головуючий І інстанції Тихонов І.В.) за позовом Міловського районного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості і суми 10 843, 86 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення в сумі 10 843, 86 грн..

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23 травня 2013р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Позивач вважає, що оскільки відповідачем у період перебування на обліку як безробітної було отримано дохід від ПРаТ «Страхова компанія СЕБ Лайф Юкрейн» за здійснення діяльності страхового посередника, то згідно вимог ч.3.ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» він зобов'язаний відшкодувати суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомленні належним чином, а тому згідно до вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України справу було розглянуто в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що предметом позову по цій справі є стягнення з ОСОБА_3 незаконно отриманого матеріального забезпечення в сумі 10 843, 86 грн., у тому числі: матеріальної допомоги в період профнавчання (22.06.2012 року) в сумі 67.77 грн.; допомоги по безробіттю (з 23.06.2012 року по 02.07.2012 року) в сумі 677.75 грн.; одноразової допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності у сумі 10098,34 грн.

Відповідачем розмір виплачених сум не оспорюється, однак проти позову заперечувала та зазначала, що у трудових правовідносинах з ПРаТ «Страхова компанія СЕБ Лайф Юкрейн» не перебувала, а отримана винагорода є компенсацією згідно договору особистого страхування.

З матеріалів справи вбачається, що наказом від 18.04.2012р. відповідачу було надано статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю з 18.04.2012р..

У заяві від 11.04.2012р. про реєстрацію в державній службі зайнятості як шукаючого роботу, відповідачем було повідомлено про те, що трудовою діяльністю не займається, за цивільно-правовою угодою та за сумісництвом не працює, а також зазначено, якщо за період перебування на обліку у центрі у зайнятості у відповідача відбудуться зміни, пов'язані з працевлаштуванням, пропискою, наявності доходів, він зобов'язаний повідомити центр зайнятості.

Наказом від 11.06.2012р. було припинено виплату допомоги по безробіттю з 11.06.2012р. та призначено матеріальну допомогу у період професійного навчання у зв'язку із зарахуванням на навчання відповідно до п.1 ст.27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» з 11.06.2012р. по 22.06.2012р.

У зв'язку із закінченням навчання з 23.06.2012р. відповідачеві було поновлено виплату допомоги по безробіттю.

На підставі заяви відповідача наказом від 04.07.2012р. останньому було виплачено одноразову допомогу по безробіттю для організації підприємницької діяльності відповідно до п.7 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затв. наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 N 307, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2000 р. за N 915/5136, та припинено виплату допомоги по безробіттю у зв'язку з працевлаштуванням безробітного з 03.07.2012р.

Позивачем проведено перевірку обґрунтованості виплати відповідачу матеріального забезпечення, про що складено акт за № 6 від 18.02.2013 року, яким встановлено, що за інформацією ДПА за 2 квартал 2012 відповідач отримав дохід від ПРаТ «Страхова компанія СЕБ Лайф Юкрейн», за інформацією ПРаТ «Страхова компанія СЕБ Лайф Юкрейн» з відповідачем було укладено договір доручення з подальшим нарахуванням винагороди. З урахуванням зазначеного, в акті перевірки викладено висновок про те, що грошові кошти, отримані безробітним від страхової компанії є отриманим доходом, чим порушуються норми діючого законодавства.

На запит позивача ПРаТ «Страхова компанія СЕБ Лайф Юкрейн» у листах №148 від 15.02.2013 року та №2 від 03.01.2013 року повідомила про те, що відповідач здійснювала від імені, в інтересах та за дорученням ПРаТ «Страхова компанія СЕБ Лайф Юкрейн» частину страхової діяльності, а саме діяльність страхового посередника, що пов'язана з укладанням договорів страхування життя, представляла інтереси страховика перед потенційними та чинними страхувальниками згідно договору доручення №204150 від 22.06.2012 року та отримала винагороду. Також повідомлено про те, що відповідач у трудових правовідносинах з ПРаТ «Страхова компанія СЕБ Лайф Юкрейн» не перебував.

Позивачем прийнято наказ від 13.03.2013р. №12 про повернення відповідачем коштів та 13.03.2013 року за вих..№20/4-450 було направлено відповідачу лист-повідомлення про необхідність повернення незаконно отриманого матеріального забезпечення у сумі 10 843, 86 грн.. Зазначені кошти відповідачем не були повернуті.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про зайнятість населення" ( в редакції чинної у спірний період) безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу

За приписами ч.3 ст.1 наведеного Закону в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах, зокрема, громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві, а також члени особистих селянських господарств, діяльність яких здійснюється відповідно до Закону України "Про особисте селянське господарство".

У п.20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних ), затв. постановою Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2007 р. N 219 ( чинної у спірний період) встановлено, що громадяни, зареєстровані як такі, що шукають роботу, та безробітні, знімаються з обліку, зокрема, з дня працевлаштування, в тому числі на сезонні або загальнодержавні оплачувані громадські роботи, державної реєстрації фізичної особи - підприємця, укладення цивільно-правового договору, предметом якого є діяльність, спрямована на виконання власними силами робіт, надання послуг.

Згідно до п.5.5 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затв. наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000р. N 307, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2000 р. за N 915/5136, виплата допомоги по безробіттю припиняється, зокрема, у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами).

З матеріалів справи вбачається, що між відповідачем («Повірений») та ПРаТ «Страхова компанія СЕБ Лайф Юкрейн» («Довіритель») було укладено договір доручення №204150 від 22.06.2012р., згідно якого відповідач взяв на себе зобов'язання здійснювати від імені, в інтересах та за дорученням довірителя частину страхової діяльності, а саме здійснювати діяльність страхового посередника, що пов'язана з укладенням договорів страхування життя, представляти інтереси довірителя перед потенційними та чинними страхувальниками, а довіритель зобов'язується приймати та оплачувати послуги повіреного.

На виконання умов наведеного договору ПРаТ «Страхова компанія СЕБ Лайф Юкрейн» було виплачено відповідачеві відповідні суми винагороди.

У п.2 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» встановлено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

В порушення наведених вимог відповідачем не було надано позивачеві відомості про отримання доходу за наведеною вище цивільно-правовою угодою, внаслідок чого безпідставно отримував матеріальне забезпечення за нормами Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" .

За приписами ч.3.ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що оскільки відповідач, перебуваючи на обліку в центрі зайнятості як безробітна, умисно не виконала свої обов'язки щодо надання відомостей про укладання цивільно-правової угоди та отримання доходу, то вимоги позивача про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення в сумі 10 843, 86 грн. підлягаютьзадоволенню.

Доводи відповідача з посиланням на ті обставини, що вона не перебувала у трудових правовідносинах з ПРаТ «Страхова компанія СЕБ Лайф Юкрейн», а отримана винагорода є компенсацією згідно договору особистого страхування, судом апеляційної інстанції не прийняті до уваги виходячи з наступного.

В матеріалах справи мається поліс страхування за продуктом «Спокійне життя» від 25.06.2012р. №709797 та від 25.06.2012р. №809797, які від імені «Страхувальника», та від імені «Застрахованої особи» були підписані однією особою - відповідачем по справі. Строк дії наведених договорів по 24.06.2032 р.

Відповідачем не надано доказів настання страхового випадку та виплати ПРаТ «Страхова компанія СЕБ Лайф Юкрейн» страхової суми, визначеної умовами наведених договорів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування рішення та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.195, п.1 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст.212, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Міловського районного центру зайнятості на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 травня 2013р. у справі № 812/4352/13-а - задовольнити.

Скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 травня 2013р. у справі № 812/4352/13-а.

Позов Міловського районного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення в сумі 10 843, 86 грн. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Міловського районного центру зайнятості суму незаконно отриманого матеріального забезпечення в сумі 10 843,86 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: С.В. Білак

М.Г.Сухарьок