ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2009 р. м. Київ К-5487/08

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Гордійчук М.П., Васильченко Н.В., Кравченко О.О., Леонтович К.Г., Матолича С.В.,

розглянувши у попередньому розгляді адміністративну справу

за касаційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ровеньки Луганської області про зобов'язання зробити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2007 року позивач ОСОБА_6 звернувся до Ровенківського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Ровеньки Луганської області про зобов'язання відповідача зробити перерахунок пенсії з дня його звернення із заявою про її перерахунок та зобов'язання виплатити перераховану пенсію, посилаючись на те, що після призначення пенсії він продовжував працювати, а тому, відповідно до діючого законодавства, має право на перерахунок пенсії.

Постановою Ровенківського міського суду Луганської області від 30 листопада 2007 року позовні вимоги задоволені, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Ровеньки зробити перерахунок пенсії ОСОБА_6 з 01.07.2006 року згідно з діючим законодавством та виплатити перераховану пенсію.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.02.2008 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Ровеньки Луганської області задоволена, постанова Ровенківського міського суду Луганської області від 30.11.2007 року скасована.

Ухвалене нове судове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_6

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_6 звернувся з касаційною скаргою у якій просить скасувати вищезазначене судове рішення як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове судове рішення.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Аналізуючи норми права відносно пенсійного забезпечення громадян, які після призначення пенсії продовжували працювати і сплачувати страхові внески і згідно ч. 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»мали право на перерахунок пенсії, суд апеляційної інстанції вірно виходив з того, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»встановлено таке право при перерахунку пенсії у 2007 році тільки при наявності 24 місяців страхового стажу.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_6 такого стажу не мав, оскільки, після призначення пенсії працював з 01.05.2006 року по день розгляду справи, що не складає 24 місяці.

Крім того, у 2006 році позивач ОСОБА_6 не звертався з позовом про перерахунок пенсії.

Згідно ст. 102 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» встановлено, що у 2007 році перерахунок пенсії відповідно до частини 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»проводиться з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення пенсії.

Оскільки позивач звернувся до суду з позовом про перерахунок пенсії у листопаді 2007 року, то суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що ОСОБА_6 не має права на перерахунок пенсії у 2007 році.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що при вирішенні спору суд правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і застосував закон, який їх регулює, а тому оскаржуване рішення є законними та обґрунтованими, а відтак, правових підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ч. 3 ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 225 -229 Кодексу адміністративного судочинства України як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки судове рішення суду п апеляційної інстанції постановлене з додержанням норм процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 210, 220, 220-1, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

У х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2008 року залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий

Судді М.П. Гордійчук

М.П. Гордійчук

Н.В. Васильченко

О.О. Кравченко

К.Г. Леонтович

Т.С. Розваляєва