копія

Провадження № 11-сс/792/111/13

Справа № 682/1257/13-к Головуючий в 1-й інстанції Мацюк Ю.І.

Категорія: ухвала Доповідач Дуфнік Л. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2013 Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області у складі :

головуючого - судді Дуфнік Л.М.,

суддів Барчука В.М., Вітюка В.Ж.,

з участю прокурора Заремби О.І.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_2 на ухвалу Славутського міськрайонного суду від 15 квітня 2013 року, -

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 15 квітня 2013 року під час розгляду повторного подання лікаря-психіатра Славутської ЦРЛ про продовження надання ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, з метою повного і об'єктивного обстеження стану здоров'я ОСОБА_2 на предмет можливості притягнення до кримінальної відповідальності, задоволено клопотання прокурора в судовому засіданні про призначення ОСОБА_2 стаціонарної судово-психіатричної експертизи та постановлено помістити останнього в охоронне відділення Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 для її проведення.

На вказану ухвалу місцевого суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а подання лікаря-психіатра Славутської ЦРЛ про продовження надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку направити на розгляд Славутського міськрайонного суду, який виніс постанову про застосування примусових заходів медичного характеру, посилаючись на те, що суд при постановленні ухвали допустив істотні порушення вимог процесуального закону, оскільки у провадженні іншого судді Славутського міськрайонного суду перебуває кримінальна справа відносно нього, яка розглядається в порядку КПК України в редакції 1960 року. Судом неодноразово виносились постанови про продовження надання ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, проте чергове звернення лікаря-психіатра Славутської ЦРЛ про продовження надання такої допомоги всупереч п.11 Перехідних положень КПК України 2012 року, було зареєстроване окремо від кримінальної справи та передане для розгляду судді за правилами КПК України в редакції 2012 року.

Крім того ОСОБА_2 вказує на те, що задовольняючи клопотання прокурора про проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, суд не мотивував, чому не довіряє висновку лікарів Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру від 05.04.2013 року, в якому ОСОБА_2 рекомендовано продовжити надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, не обґрунтував доцільності проведення стаціонарної експертизи, не врахував, що для вирішення поставлених питань може бути цілком достатнім призначення амбулаторної експертизи, всупереч п.26 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, згідно з яким стаціонарна експертиза проводиться у експертній установі (підрозділі) з окремим утриманням осіб, які перебувають і не перебувають під вартою, суд постановив помістити ОСОБА_2, який під вартою не перебуває, до охоронного відділення обласної психіатричної лікарні.

Також апелянт зазначає, що судом при постановці питання експертам про те чи є дієздатним ОСОБА_2, чи неосудним не враховано роз'яснень пункту 3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» № 7 від 03.06.2005 року щодо того, що неосудність та обмежена осудність є юридичними категоріями, а тому визнання особи неосудною чи обмежено осудною належить виключно до компетенції суду.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1, яка, підтримавши апеляційну скаргу, просила ухвалу місцевого суду від 15 квітня 2013 року скасувати, а подання лікаря-психіатра направити на новий судовий розгляд , думку прокурора, який вважає ухвалу суду законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що її слід задовольнити.

З матеріалів справи вбачається, що кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.368 КК України надійшла до Славутського міськрайонного суду з обвинувальним висновком .

Оскільки на час розгляду справи ОСОБА_2 виявляв органічний розлад особистості неуточненого ґенезу, внаслідок чого не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, тобто захворів на психічну хворобу, з врахуванням висновку стаціонарної судово - психіатричної експертизи до нього згідно з постановою суду від 01 квітня 2011 року застосовані примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку з наступним її продовженням відповідно до постанов Славутського міськрайонного суду від 9 квітня 2012 року та від 25 жовтня 2012 року.

12.04.2013 року лікар-психіатр Славутської ЦРЛ повторно звернулась в Славутський міськрайонний суд з поданням про продовження надання ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в зв'язку з рекомендацією продовження її надання у висновку ЛКК ХОПНД від 05 квітня 2013 року.

Згідно з п.11 „Перехідних положень" Кримінального процесуального кодексу України кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду з обвинувальним висновком розглядаються судами в порядку, що діяв до дня набрання чинності цим Кодексом, а тому колегія суддів вважає, що розгляд подання лікаря-психіатра про продовження надання психіатричної допомоги в примусовому порядку має здійснюватися відповідно до Кримінально-процесуального кодексу 1960 року в межах кримінальної справи.

В порушення вказаних вимог подання лікаря-психіатра про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2, яка призначена йому згідно з постановою Славутського міськрайонного суду від 01 квітня 2011 року в зв"язку з тим, що він після вчинення суспільно-небезпечних діянь захворів на психічну хворобу, було розглянуто , як вбачається з ухвали від 15 квітня 2013 року, відповідно до нового Кримінального процесуального кодексу.

Вказане порушення вимог кримінально-процесуального закону колегія вважає істотним, оскільки воно перешкодило суду повно і всебічно розглянути справу і постановити законне, обґрунтоване і справедливе рішення, що є підставою для скасування ухвали і направлення подання лікаря-психіатра на новий судовий розгляд в той же суд.

Керуючись ст.ст.365,366, 374 КПК України 1960 року , п.11 „Перехідних положень" Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів -

У х в а л и л а:

Апеляцією ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Славутського міськрайонного суду від 15 квітня 2013 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а подання лікаря-психіатра направити на новий судовий розгляд в той же суд.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області Дуфнік Л.М.