Господарський суд Чернігівської області

_______________________________________________________________________________________________________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

"23" липня 2013 р. Справа № 5028/22/34/2012

Суддя Селівон А.М., розглянувши матеріали заяви № 11-17/295 від 11.07.13 р. за заявою

Боржника: Публічного акціонерного товариства „Укртелеком",

в особі: Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком",

про відстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 04 червня 2013 р.

по справі № 5028/22/34/2012

За позовом: Мезинського національного природного парку,

вул. Кибальчича, 17, с. Мезин, Коропський район, Чернігівська область, 16210

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком",

бульв. Шевченка, 18, м. Київ, 01601

в особі: Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком",

пр-т Миру, 28, м. Чернігів, 140000

відповідача 2: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області,

пр-т Миру, 43, м. Чернігів, 14000

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство екології та природних ресурсів України,

вул. Урицького, 35, м. Київ, 03035

про стягнення 13347,23 грн., розірвання договорів оренди та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Селівон А.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача (стягувача): Симоненко Н.В. - директор, посвідчення № 100/2012 від 15.11.12 р.

Від відповідача 1 (боржника, заявника): Павенко К.А. - в.о. начальника відділу правового забезпечення, дов. № 1657 від 30.01.13 р.

Від відповідача 2: не з"явився.

Від третьої особи: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Боржником - Публічним акціонерним товариством „Укртелеком" в особі Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" подано заяву про відстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 04 червня 2013 р. у справі № 5028/22/34/2012 строком на 6 місяців в частині примусового виселення Чернігівської філії ПАТ "Укртелеком" з орендованого приміщення в 3-х денний строк.

Ухвалою суду від 16.07.13 р. зазначена заява прийнята до розгляду та судове засідання призначено на 23.07.13 р.

В судове засідання з'явилися уповноважені представники заявника (боржника) та стягувача.

Уповноважені представники відповідача 2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (стягувача) в судове засідання не з"явились.

До початку судового засідання через канцелярію суду на виконання вимог ухвали суду від 16.07.13 р. заявником (боржником) подане письмове клопотання № 11-14/311 від 18.07.13 р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів. Клопотання судом задоволене, документи до матеріалів справи долучені.

Додатково до початку судового засідання 23.07.13 р. через канцелярію суду заявником подані письмові пояснення № 11-17/313 від 22.07.13 р., в яких боржник зазначає обставини, що ускладнюють виконання постанови суду в частині звільнення займаного приміщення.

Такими обставинами, на його думку, є необхідність демонтажу автоматичної телефонної станції, яка знаходиться в орендованому приміщенні. Негайний демонтаж телекомунікаційного обладнання призведе до припинення надання телекомунікаційних послуг абонентам смт. Мезин та с. Свердловка.

Чернігівською філією ПАТ "Укртелеком" направлено клопотання № 34-373 від 11.07.13 р. голові Свердловської сільської ради щодо видачі дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки площею 30 кв. м в межах населеного пункту с. Свердловка для встановлення контейнеру з обладнанням АТС, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Після отримання земельної ділянки в оренду Чернігівською філією ПАТ "Укртелеком" у відповідності до п. 3 ст. 50 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 2950 від 11.04.12 р., абонентів буде попереджено про тимчасове скорочення переліку послуг та строки їх відновлення, та виконані роботи по перенесенню телекомунікаційного обладнання.

На підтвердження викладених обставин боржником долучено до матеріалів справи копію наказу Чернігівської філії ПАТ "Укртелеком" № 634 від 04.07.13 р. про виконання ремонтних робіт на телекомунікаційні мережі м. Короп об"єкта "Капітальний ремонт АТС в смт. Мезин" на виконання рішення суду.

Також до початку судового засідання по розгляду заяви стягувачем (позивачем) через канцелярію суду подані письмові пояснення № 215 від 22.07.13 р. з доданими документами, які судом долучені до матеріалів справи.

Стягувач (позивач) вказує, що Чернігівською філією ПАТ "Укртелеком" було направлено на адресу Мезинського НПП листи № 34-97 від 01.03.13 р. та № 34-99 від 01.03.13 р.з проханням надати в оренду спірне приміщення та зобов"язанням виконати судове рішення від 29.01.13 р. Крім того, боржником було направлено на адресу Коропської райдержадміністрації та Коропської райради лист № 34-67 від 15.02.13 р. з проханням посприяти позитивному вирішенню питання щодо існування станції в с. Свердловка.

З урахуванням вищезазначених звернень листом № 50 від 04.03.13 р. Мезинський НПП звернувся до Міністерства екології та природних ресурсів України з клопотанням про надання в оренду адміністративного приміщення, в якому розташована АТС в с. Свердловка.

Крім того, стягувач в письмових поясненнях погоджуються з розстрочкою не пізніше 30.09.13 р. за умови попередньої сплати боржником за користування приміщеннями за червень-вересень 2013 р., за утримання приміщення та теплопостачання за квітень-липень 2013 р. та сплати наступних рахунків за серпень - вересень 2013 р.

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області до початку судового засідання подані через канцелярію суду письмові пояснення № 10-6-02736 від 19.07.13 р. по справі, які судом долучені до матеріалів справи.

В зазначених поясненнях Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області зазначає, що адміністративне приміщення Мезинського НПП, площею 10,13 кв.м., розміщене за адресою: вул. Свердлова, 49а, с.Свердловка, Коропський район, на 1 поверсі адміністративного будинку, що перебуває на балансі Мезинського НПП, виступає об"єктом договору оренди № 24-12 від 31.12.09 р., укладеного між Мезинським НПП та Чернігівською філією ПАТ "Укртелеком".

Враховуючи те, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області не є стороною в спірному договорі оренди, відповідач 2 просить розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні стягувача (позивача) на виконання вимог ухвали суду від 16.07.13 р. подані письмові пояснення - факсограма №701/06-2/13 від 22.07.13 р. з додатком, які судом долучені до матеріалів справи.

В поясненнях Міністерство екології та природних ресурсів України підтримує позицію Мезинського НПП та вказує, що відповідно до інформації, наданої стягувачем, на сьогоднішній день заборгованість відповідачем все ще не погашена, а отже ПАТ «Укртелеком» продовжує незаконно користуватися приміщенням Мезинського НПП (площею 10,13 кв.м) й надалі порушуючи умови Договору оренди нерухомого майна від 31.12.2009 р. №24-12.

Згідно із п. 3.4 Положення про Міністерство екології та природних ресурсів України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 р. № 452/2011 Мінприроди України формує та реалізує державну політику у сфері охорони та використання природно-заповідного фонду України, здійснює нормативно-правове регулювання у вказаній сфері, а також управління охороною і використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про природно-заповідний фонд» від 16.06.1992р. № 2456-ХП державний контроль за додержанням режиму територій та об'єктів природно-заповідного фонду здійснюється центральним органом виконавчої влади в галузі охорони навколишнього природного середовища, його органами на місцях, а на території Автономної Республіки Крим - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища, посадовими особами служби державної охорони природно-заповідного фонду України та іншими спеціально уповноваженими державними органами.

Крім того, зазначені пояснення № 701/06-2/13 від 22.07.13 р. містять клопотання Міністерства екології та природних ресурсів України про розгляд справи без участі його повноважного представника в зв"язку із значною завантаженістю представників міністерства.

Оскільки представники стягувача та заявника (боржника) проти розгляду заяви за відсутності представників відповідача 2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача не заперечували, суд здійснював розгляд заяви про відстрочку виконання рішення за відсутності зазначених осіб.

Клопотання представників заявника (боржника) та стягувача від 23.07.13 р. про відмову від здійснення фіксації судового засідання технічними засобами судом задоволені. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

В судовому засіданні представник заявника (боржника) підтримав подану заяву про відстрочення виконання рішення суду з мотивів, викладених в заяві № 11-17/295 від 11.07.13р. та письмових поясненнях № 11-17/313 від 22.07.13 р.

Представник стягувача в судовому засіданні надав усні пояснення щодо заяви боржника про відстрочення виконання рішення суду від 29.01.13 р., в яких висловив розуміння негативних наслідків негайного його виконання в частині примусового виселення Чернігівської філії ПАТ "Укртелеком" з орендованого приміщення в 3-х денний строк та не заперечував проти відстрочки виконання рішення суду строком на 3 місяці.

Дослідивши матеріали справи та заяви, а також докази ускладнення виконання рішення, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 29.01.13 р. по справі № 5028/22/34/2012 частково задоволено позов Мезинського національного природного парку та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» на користь Мезинського національного природного парку 3152,99 грн. заборгованості по оренді майна, 4245,04 грн. штрафу за невиконання умов договору та 2682,50 грн. витрат зі сплати судового збору. Розірвано договір № 24-12 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 31 грудня 2009 року, укладений між Мезинським національним природним парком та ПАТ «Укртелеком» в особі Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком». Зобов'язано ПАТ «Укртелеком» в особі Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» в 3-х денний термін звільнити частину адміністративного приміщення Мезинського НПП, площею 10,13 кв.м., розміщеного за адресою: вул. Свердлова, 49а, с.Свердловка, Коропський район, на 1 поверсі адміністративного будинку, що перебуває на балансі Мезинського НПП (Балансоутримувача), для розташування та обслуговування АТС с.Свердловка.

04 червня 2013 р. постановою Київського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Чернігівської області від 29.01.13 р. у справі № 5028/22/34/2012 в частині зобов'язання ПАТ "Укртелеком" в особі Чернігівської філії ПАТ "Укртелеком" в 3-х денний термін звільнити частину адміністративного приміщення Мезинського НПП, площею 10,13 кв.м, розміщеного за адресою: вул. Свердлова, 49а, с. Свердловка, Коропський район, на 1 поверсі адміністративного будинку, що перебуває на балансі Мезинського національного природного парку, для розташування та обслуговування АТС с. Свердловка (пункт 3 резолютивної частини рішення) та в частині відмови в задоволенні позову про стягнення витрат по утриманню майна в сумі 4422,94 грн. та витрат по теплопостачанню в сумі 1526,26 грн. залишено без змін.

В іншій частині (п.п.1,2,5 резолютивної частини рішення) рішення суду першої інстанції скасоване з прийняттям нового рішення в цій частині:

"Позов в частині стягнення заборгованості в розмірі 3152,99 грн. задовольнити. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Чернігівської філії ПАТ "Укртелеком" на користь Мезинського національного природного парку 3152,99 грн. заборгованості за фактичне користування майном.

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення 4245,04 грн. штрафу відмовити.

В позові про розірвання договору №24-12 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 31 грудня 2009 року, укладеного між Мезинським національним природним парком та ПАТ "Укртелеком" в особі Чернігівської філії ПАТ "Укртелеком" відмовити.

В частині розірвання договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності № 17-12 від 20 січня 2012 року, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Чернігівській області та ПАТ "Укртелеком" в особі Чернігівської філії ПАТ "Укртелеком" відмовити".

21 червня 2013 р. господарським судом Чернігівської області видано накази по справі № 5028/22/34/2012 про примусове виконання рішення від 29.01.13 р. та постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.06.13 р.

Накази від 21.06.13 р. пред"явлені стягувачем до виконання та 26.06.13 р. отримані Відділом Державної виконавчої служби Коропського районного управління юстиції.

Чернігівською філією ПАТ "Укртелеком" 15.07.13 р. подано заяву № 11-17/295 від 11.07.13 р. про відстрочку виконання постанови Київського Київського апеляційного господарського суду від 04 червня 2013 р. у справі № 5028/22/34/2012 на 6 місяців в частині примусового виселення Чернігівської філії ПАТ "Укртелеком" з орендованого приміщення в 3-х денний строк.

В обґрунтування поданої заяви боржник зазначає, що Чернігівською філією ПАТ «Укртелеком» виконано повністю грошові зобов'язання перед позивачем та державним бюджетом, що підтверджується копіями відповідних платіжних доручень та виписок банку, крім того товариством сплачуються витрати за фактичне користування майном у відповідності до п. 3.9 Договору № 24-12 від 31.12.2009 р.

Проте, що стосується зобов'язання звільнити приміщення, в 3-х денний термін, то з приводу цього існують обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, які пов'язані із знаходженням в орендованому приміщенні телекомунікаційного обладнання, демонтаж якого призведе до припинення надання телекомунікаційних послуг абонентам смт. Мезин та с. Свердловка.

Згідно листа № 34-67 від 15.02.13 р. станція обслуговує 223 абоненти: 150 абонентів - фізичні особи, 42 абоненти - юридичні особи, з них 40 абонентів в с. Свердловка та 2 абоненти в с. Мезин. Крім того, 28 абонентів в с. Свердловка та 3 абоненти в с. Мезин - це ветерани та особи, які мають пільги.

Для виконання рішення суду та звільнення орендованого приміщення необхідне перенесення станції в інше приміщення, яке на даний час відсутнє, демонтаж складного обладнання станції вимагає значних фінансових та матеріальних затрат.

В свою чергу, ПАТ «Укртелеком» як національний оператор телекомунікацій прикладає всі зусилля для недопущення порушення прав абонентів: проводяться роботи по переносу телекомунікаційного обладнання, проте питання які безпосередньо пов'язані з цим, а саме виділення земельної ділянки, виконання робіт по прокладенню ліній та встановлення контейнера займають певний проміжок часу.

Заявник наголошує, що стягувачем на сьогоднішній день вживаються заходи по примусовому виселенню з займаного приміщення, в той час як фактичне виконання рішення суду в цій частині призведе до того, що абоненти двох населених пунктів - як фізичні особи, серед яких є найменш захищені верстви населення (учасники Великої вітчизняної війни, люди похилого віку, багатодітні сім'ї), та юридичні особи (Центральна районна лікарня, сільські ради с. Свердловка та смт. Мезин) залишаться без доступу до загальної телекомунікаційної мережі.

Відповідно до ст. 36 Закону України „Про виконавче провадження" та ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Наведена норма визначає процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний термін звільнення приміщення, повернення майна, тощо.

Згідно п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У відповідності до ст. 124, п.п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 4-2, 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Обов'язок доказування, а отже і подання доказів відповідно до ст. 33 ГПК України покладено на сторони та інших учасників судового процесу.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Суд при прийнятті рішення враховує, що одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

Як вбачається з поданої заяви про відстрочку виконання рішення суду, боржник просить відстрочити виконання постанови Київського апеляційного господарсьского суду від 04 червня 2013 р. у справі № 5028/22/34/2012 строком на 6 місяців в частині примусового виселення Чернігівської філії ПАТ "Укртелеком" з орендованого приміщення в 3-х денний строк та посилається на складності виконання рішення суду, які пов'язані із знаходженням в орендованому приміщенні телекомунікаційного обладнання, демонтаж якого призведе до припинення надання телекомунікаційних послуг абонентам смт. Мезин та с. Свердловка. Крім того, боржник, основним напрямком діяльності якого є надання телекомунікаційних послуг, наголошує на необхідності недопущення порушення прав абонентів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе частково задовольнити заяву боржника про відстрочку виконання рішення суду та відстрочити виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 29.01.2013 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 04 червня 2013 р. у справі № 5028/22/34/2012 в частині зобов"язання Чернігівської філії ПАТ "Укртелеком" звільнити частину адміністративного приміщення Мезинського НПП, площею 10,13 кв.м, розміщеного за адресою: вул. Свердлова, 49а, с. Свердловка, Коропський район, на 1 поверсі адміністративного будинку, що перебуває на балансі Мезинського НПП (Балансоутримувача), для розташування та обслуговування АТС с. Свердловка в 3-х денний термін на строк до 23 жовтня 2013 року.

При цьому, суд звертає увагу сторін, що рішенням Конституційного суду України від 26.06.13 р. № 447-2013-р у справі за конституційним зверненням акціонерної компанії „Харківобленерго" щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини другої статті 17, пункту 8 частини першої статті 26, частини першої статті 50 Закону України „Про виконавче провадження" зазначено, що аналіз положень статей 116, 121 Господарського процесуального кодексу України і статті 36 Закону України "Про виконавче провадження" дає підстави вважати, що ухвала господарського суду про відстрочку (розстрочку) виконання рішення спрямована на забезпечення повного виконання рішення суду і відповідного судового наказу та є допоміжним процесуальним актом (документом) реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення. Така ухвала має похідний характер від рішення суду, яким справу вирішено по суті, і є обов'язковою для державної виконавчої служби при виконанні відповідного судового наказу у межах відкритого виконавчого провадження.

Таким чином, така ухвала не є підставою для відкриття нового виконавчого провадження, а підлягає виконанню у раніше відкритому на підставі судового наказу виконавчому провадженні як процесуальний акт (документ), яким лише розстрочується виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 29 січня 2013 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 04 червня 2013 р. у справі № 5028/22/34/2012 в частині примусового виселення Чернігівської філії ПАТ "Укртелеком" з орендованого приміщення в 3-х денний строк задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 29.01.2013 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 04 червня 2013 р. у справі № 5028/22/34/2012 в частині зобов'язання Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" (01601, м.Київ, б-р Т. Шевченка, 18) в особі Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 28, ідентифікаційний код 21560766, р/р 26007177 в ЧОД АТ „Райффайзен Банк Аваль", МФО 353348) в 3-х денний термін звільнити частину адміністративного приміщення Мезинського НПП, площею 10,13 кв.м, розміщеного за адресою: вул. Свердлова, 49а, с. Свердловка, Коропський район, на 1 поверсі адміністративного будинку, що перебуває на балансі Мезинського НПП (Балансоутримувача), для розташування та обслуговування АТС с. Свердловка, на строк до 23 жовтня 2013 року.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

4. Дану ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя А.М.Селівон