Номер провадження № 33/785/529/13

Головуючий у першій інстанції Козирський

Доповідач Толкаченко О. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Толкаченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 червня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

зазначеною постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ч.1 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно постанови суду, 16 травня 2013 року о 09 годинні 20 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 по вул. Фонтанська дорога, 34 не зайняв відповідне крайнє праве положення на проїзній частині, здійснив поворот з лівої смуги, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «БМВ», д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 ч.1 КпАП України.

У своїй скарзі та клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження ОСОБА_1 просить суд поновити строк на апеляційне оскарження постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 червня 2013 року та скасувати постанову і прийняти нову, якою позбавити ОСОБА_2 права керування транспортними засобами згідно санкції ст.124 КпАП України.

Свої доводи мотивує тим, що при розгляді адміністративної справи суд першої інстанції не повідомив ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, чим порушив його права, передбачені статтею 269 КупАП та позбавив його права надати свої пояснення по справі.

Крім того, суд першої інстанції не врахував, що ОСОБА_2 при керуванні автомобілем створював загрозу для життя і здовов'я усім учасникам дорожнього руху, а тому накладене на ОСОБА_2 адміністративне стягнення є занадто м'яким та не відповідає негативним наслідкам, який спричинив останній.

Вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, вислухавши у судовому засіданні ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку про те, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1. викликався в судове засідання та йому направлялась копія постанови суду, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 викликалась в судове засідання по розгляду її адміністативної справи

Відповідно до ч.7 ст.94 КпАП України, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 283 КпАП України суд мотивував прийняте рішення, і привів докази винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КпАП України.

Доводи ОСОБА_1 про те, що накладене на ОСОБА_2 адміністративне стягнення є занадто м'яким, вважаю необгрунтованими, оскільки правопорушник ОСОБА_2 свою вину у скоєнному правопорушенні визнав, у скоєному розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у зв'язку із чим накладене судом стягнення є достатнім з урахуванням обставин вчиненого правопорушення та особи порушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд Одеської області,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 червня 2013 року про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 ч.1 КпАП України - без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.О. Толкаченко