Справа № 2-1839/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

1 жовтня 2007р. Конотопський міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Лебедько М. М.  при секретарі - Довгополій И.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції до ОСОБА_1,  ОСОБА_2, - про стягнення 26476грн.35коп.3аборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2004р. між позивачем і ОСОБА_1  укладений кредитний договір,  згідно якого відповідачці надано 25000грн. кредиту на 36 місяців зі сплатою 21% річних за користування кредитними коштами (ах. 7-9).

Додатковою угодою від 20.04.2005р. термін дії кредитного договору продовжений до 26.05.2009р. (а.с. 10).

25.12.2006р. на виконання основного зобов"язання між банком і ОСОБА_2.  укладений договір поруки,  згідно з яким поручитель брав на себе зобов"язання відповідати за виконання ОСОБА_1  умов кредитного договору,  а в разі несплати боргу відповідати перед кредитором,  як солідарні боржники (а.с. 11).

Відповідачка проти задоволення позову не заперечує,  стверджуючи,  що не має коштів,  обіцяє заборгованість по кредитному договору погасити.

Відповідач ОСОБА_2.  в судове засідання не з"явився,  хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся неодноразово і в установленому законі порядку.

Суд заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Сторонами не оспорюється той факт,  що 26.05.2004р. дув укладений кредитний договір,  а 25.12.2006р. договір поруки (а.с. 7-12).

Відповідачі умови договорів не виконують так як заборгованість по кредитному договору не погашають.

Відповідно до  СТ. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв,  ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться,  а згідно  ст. 527, 530 цього кодексу боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок,  а кредитор - прийняти виконання особисто,  а якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання,  то воно підлягає виконанню у цей строк.

За змістом ч.1  СТ. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку,  а згідно ч.1  ст. 554 цього Кодексу у разі порушення боржником зобов"язання,  забезпеченого порукою,  боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Банк взяті на себе зобов"язання виконав і 25000 грн. кредиту предоставив.

ОСОБА_1  умови кредитного договору не виконує.

Згідно предоставленого розрахунку заборгованість по кредитному договору становить 26476-35грн. (а.с. 6).

Суд з вказаним розрахунком згоден,  оскільки він відповідає зібраним по справі доказам.

Отже з відповідачів на користь позивача і необхідно в солідарному порядку стягнути 26476-35коп.3аборгованості за кредитним договором,  а на підставі  ст.  ст. 79, 88 ЦПК України ще із кожного окремо по 132 грн.40коп. витрат по оплаті судового збору та по 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись  ст.  ст. 526, 527, 530, 553, 554 ЦК України,   ст.  10, 60, 79, 88, 212 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ'Райффайзен Банк Аваль" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 в солідарному порядку 26476 (двадцять шість тисяч чотириста сімдесят шість)грн.35коп.3аборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1  і ОСОБА_2.  із кожного окремо по 132 грн.40коп. витрат по оплаті судового збору та по 15 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  а апеляційна скарга -протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви.