Справа № 2-2325/2007 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року      Конотопський міськрайонний суд в складі:

головуючий -судді:                                    Лебедько М. М.

при секретарі:                                             Довгополій Н.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про розірвання договру реструктуризації заборгованості та стягнення 537 грн. 72 коп.3аборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,  -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007 р. комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»  звернулося до суду із зазначеним позовом.

Обґрунтовуючи вимоги тим,  що відповідачка проживає в АДРЕСА_1,  але плату за водопостачання та водовідведення з травня 2005 р. вносить нерегулярно,  в зв'язку з чим станом на 1 жовтня 2007 р. за нею утворилась заборгованість в розмірі 357, 72 грн.,  яку і просить стягнути,  а оскільки умови договору про реструктуризацію заборгованості за водопостачання та водовідведення від 19.02.2007 р. не виконує,  то розірвати і договір.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася,  хоча про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення,  що відповіає положенням  ст. 224 ЦПК України.

Суд,  заслухавши пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно  ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

ОСОБА_1 є власницею жилого приміщення АДРЕСА_1 (а.с. 4).

Згідно предоставленого розрахунку оплати наданих послуг за водопостачання і водовідведення за період з  травня 2005 р. по 1 жовтня 2007р. становить 537, 72 грн. (а.с. 2).

Суд з вказаним розрахунком згоден,  так як він відповідає вимогам  ст. 67 ЖК України і зібраним по справі доказам.

Статтею 526 ЦК України передбачено,  що зобов'язання має виконуватися належним чином,  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог.

Як вбачається із наявних матеріалів справи відповідачка зобов'язання не виконує,  так як плату за надані послуги з водовідведення та водопостачання не вносить.

В зв'язку з чим договір на підставі  ст. 651 ЦК України підлягає розірванню,  так як відповідачка істотно порушує договір.

Водночас з неї,  на підставі  ст. 88 ЦПК України,  потрібно стягнути 51 грн. судового збору,  а у відповідності зі  ст.  81 цього Кодексу 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення по розгляду справи.

Керуючись  ст.  ст. 67,  68 ЖК України,  526,  651 ЦК України,   ст.  ст. 10,  60,  81,  88, 212 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» задовольнити.

Розірвати договір на реструктуризацію заборгованості за водопостачання та водовідведення від 19.02.2007 р. укладений між позивачем та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Виробниче

управління водопровідно-каналізаційного господарства» 537 (п'ятсот тридцять сім) грн. 72 коп.3аборгованості за водопостачання та водовідведення з травня 2005 р. по 1 жовтня 2007 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового збору,  та на користь спеціального фонду державного бюджету 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення по розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем а апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги,  або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набрано на комп'ютері та має силу оригіналу.