Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Романець Л.А.,

суддів: Марчук Н.О., Широян Т.А.,

за участю прокурора Чорної І.С.,

захисника ОСОБА_1,

розглянула в судовому засіданні 23 липня 2013 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 серпня 2012 року та ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2012 року щодо ОСОБА_2

Цим вироком

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, такого, що

не має судимостей,

засуджено за ч. 3 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, за ч. 4 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, яке є його власністю, крім житла.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, яке є його власністю, крім житла.

За ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України ОСОБА_2 виправдано.

Ухвалою апеляційного суду вирок місцевого суду щодо ОСОБА_3 змінено.

Перекваліфіковано дії ОСОБА_2 з ч. 4 на ч. 3 ст. 190 КК України та призначено за цим законом покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

З обвинувачення ОСОБА_2 виключено посилання на вчинення шахрайських дій за попередньою змовою з ОСОБА_4

У решті вирок суду залишено без зміни.

За вироком суду ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за те, що він у період з 04 листопада 2008 року по 13 січня 2009 року в м. Шепетівці та в м. Хмельницькому Хмельницької області, за попередньою змовою групою осіб шляхом зловживання довірою повторно заволодів грошовими коштами ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в сумі 25 000 доларів США, що за курсом НБУ становило 144 795 грн., ЗАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 11 050 доларів США та 8 700 Євро, що за курсом НБУ становило 90 985 грн. 81 коп., та в сумі 106 939 грн. 98 коп.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_1 порушує питання про скасування судових рішень щодо ОСОБА_2 через істотне порушення кримінально-процесуального закону та неправильне застосування кримінального закону, просить направити справу на новий судовий розгляд. При цьому вказує на необгрунтованість вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду як щодо кваліфікації дій, так і щодо виду й міри покарання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника на підтримання поданої скарги, пояснення прокурора із запереченнями проти скарги, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає частковому задоволенню на таких підставах.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні злочину та правильність кваліфікації його дій за ч. 3 ст. 190 КК України ґрунтуються на зібраних у справі доказах.

Зокрема, вони підтверджуються детальними та послідовними показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, а також даними, що містяться в акті ревізії, висновку службового розслідування, документах, вилучених із банківських установ.

Також суд проаналізував показання засудженого ОСОБА_2, дані ним як під час судового слідства в суді першої інстанції, так і в апеляційному суді, в яких він не заперечував проти отримання коштів від співробітників банків.

Усі наведені докази в повній мірі узгоджуються між собою та з іншими доказами по справі, їх обґрунтовано покладено в основу як вироку, так і ухвали апеляційного суду.

Разом із тим, колегія суддів звертає увагу на неправильне застосування кримінального закону та істотне порушення кримінально-процесуального закону при ухваленні апеляційним судом рішення щодо призначення ОСОБА_2 покарання.

Так, суд першої інстанції визнав винним ОСОБА_2 у сукупності злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, та відповідно до обраного принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим, яке суд призначив засудженому за ч. 4 ст. 190 КК, визначив остаточне покарання - позбавлення волі на строк 5 років, з конфіскацією всього належного йому майна.

Колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність перекваліфікації дій ОСОБА_2 з ч. 4 на ч. 3 ст. 190 КК України.

Водночас апеляційний суд, не обґрунтовуючи своє рішення про визначення виду покарання та про необхідність збільшення його розміру порівняно з тим, який визначив за ч. 3 ст. 190 КК суд першої інстанції, без проведення судового слідства та постановлення свого вироку, призначив ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 190 КК інше, більш суворе покарання - у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Таке правозастосування не відповідає чинному законодавству, тому доводи захисника щодо невмотивованості ухвали апеляційного суду в частині призначення покарання є слушними, а ухвала - підлягає зміні.

Керуючись статтями 395, 396 КПК України (1960 року), пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2012 року щодо ОСОБА_2 в частині призначення покарання змінити.

Вважати ОСОБА_2 засудженим за ч. 3 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

У решті судові рішення залишити без зміни.

С у д д і:

Л.А. Романець Н.О. Марчук Т.А. Широян