Дело № 1/416/36/13
Производство № 11/782/894/13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 июля 2013 года. Коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Луганской области в составе председательствующего, судьи: Каткова И.А.
судей: Бас О.Е., Тополюк Е.В.
с участием прокурора: Мельникова Д.А.
осужденного: ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске уголовное дело по апелляции прокурора прокуратуры Лутугинского района Луганской области Ольхового Б.С. на приговор Лутугинского районного суда Луганской области от 14 мая 2013 года,
У С Т А Н О В И Л А:
Этим приговором
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец поселка Успенка Лутугинского района Луганской области, гражданин Украины, со средним- специальным образованием, женатый, не работающий, ранее судимый по приговору Лутугинского районного суда Луганской области от 6 июня 2012 года по ч.1 ст. 263 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 1 год, по приговору Лутугинского районного суда Луганской области от 5 июля 2012 года по ст. 164 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год, проживающий в АДРЕСА_1,
осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев. На основании ст.70 ч.4 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания, назначенного ОСОБА_1 приговором Лутугинского районного суда от 5 июля 2012 года более строгим наказанием, назначенным этим приговором, ОСОБА_1 окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освобожден от отбывания назначенного судом наказания с испытательным сроком 3 года с возложением на него обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно- исполнительной системы об изменении места проживания или работы.
Мера пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Указанным приговором суда также признаны виновными и осуждены ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в отношении которых не приносились апелляции участниками процесса.
По приговору суда ОСОБА_1 признан виновным в совершении следующих преступных действий.
Так, в середине марта 2012 года, примерно в 19 часов, ОСОБА_1 по предварительному сговору группой лиц совместно с ОСОБА_5, путем свободного доступа, через неогороженную часть металлического ограждения проникли на территорию кабельного цеха ЧП «Энерго- Квант», расположенного по адресу: кв.50 лет Октября, 50 поселка городского типа Успенка Лутугинского района Луганской области, после чего путем свободного доступа, через незапертую дверь, проникли в помещение кабельного цеха, откуда тайно похитили: листы металла размером 1x2 метра в количестве 11 штук, стоимость 1 металлического листа составляет 514 гривен 18 копеек, на общую сумму 565 гривен 98 копеек; 198 метров металлического уголка, размером 75x75 мм, стоимость 1 метра металлического уголка 71 гривна 60 копеек, на общую сумму 14176 гривен 80 копеек, после чего с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ЧП «Энерго- Квант» на сумму 19832,7 гривен.
В конце июня 2012 года ОСОБА_1 повторно, путем свободного доступа, через неогороженную часть металлического ограждения, проник на территорию кабельного цеха ЧП «Энерго- Квант», расположенного по адресу: кв. 50 лет Октября, 50 поселка городского типа Успенка Лутугинского района Луганской области, после чего путем демонтажа похитил с помещения кабельного цеха металлические ворота, размером 1,8x2,7 метра, толщиной 3 мм., стоимость которых составляет 2817 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ЧП «Энерго- Квант» на сумму 2817 гривен.
В своей апелляции прокурор прокуратуры Лутугинского района Луганской области Ольховой Б.С. просит приговор Лутугинского районного суда Луганской области от 14 мая 2013 года в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 изменить, отменив его в части осуждения ОСОБА_1 ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания осужденному и в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в другом составе суда.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего полностью апелляцию прокурора прокуратуры Лутугинского района Луганской области Ольхового Б.С., осужденного ОСОБА_1, полагавшего необходимым приговор в отношении него Лутугинского районного суда Луганской области от 14 мая 2013 года изменить, а апелляцию прокурора прокуратуры Лутугинского района Луганской области Ольхового Б.С. удовлетворить, выслушав в прениях прокурора, просившего приговор Лутугинского районного суда Луганской области от 14 мая 2013 года в отношении ОСОБА_1 отменить ввиду неправильного применения уголовного закона судом первой инстанции при назначении наказания осужденному, осужденного ОСОБА_1, согласившегося с доводами апелляции прокурора прокуратуры Лутугинского района Луганской области Ольхового Б.С., которому также было предоставлено последнее слово, изучив доводы апелляции прокурора прокуратуры Лутугинского района Луганской области Ольхового Б.С., материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция прокурора прокуратуры Лутугинского района Луганской области Ольхового Б.С. подлежит удовлетворению, а приговор Лутугинского районного суда Луганской области от 14 мая 2013 года в отношении ОСОБА_1, в силу требований ст.ст. 370, 371, 372 УПК Украины, отмене.
Согласно требований ст. 323 УПК Украины, приговор суда должен быть законным и обоснованным. Суд обосновывает приговор на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании и оценивает их по своему внутреннему убеждению, которое основывается на полном, всестороннем и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела, руководствуясь законом. Законным является приговор, постановленный при условии правильного применения уголовного закона и соблюдении при производстве по делу уголовно- процессуального закона.
Однако, как видно из материалов уголовного дела, эти и другие требования уголовно- процессуального закона при его рассмотрении судом соблюдены не были.
С учетом изложенного коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел считает обоснованными и подлежащими проверке при новом судебном рассмотрении доводы апелляции прокурора прокуратуры Лутугинского района Луганской области Ольхового Б.С. о том, что приговор суда первой инстанции подлежит отмене в отношении ОСОБА_1 ввиду нарушения требований ст.ст. 334, 335 УПК Украины, так как при исполнении приговора возникают затруднения, поскольку не назначено наказание в порядке ст. 71 УК Украины по совокупности данного приговора и приговора от 6 июня 2012 года, который судом не принят во внимание, что суд при назначении окончательного наказания не учел того, что эпизод от конца июня 2012 года совершен ОСОБА_1 в период испытательного срока, установленного приговором Лутугинского районного суда Луганской области от 6 июня 2012 года и вновь назначил наказание ОСОБА_1 с освобождением от наказания с испытанием, что противоречит принципам назначения меры наказания и требованиям ст. 75 УК Украины, что в мотивировочной части приговора суд не указал мотивы, по которым посчитал возможным не учитывать судимость ОСОБА_1 от 6 июня 2012 года при определении окончательной меры наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366, 377, 379 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию прокурора прокуратуры Лутугинского района Луганской области Ольхового Б.С. удовлетворить.
Приговор Лутугинского районного суда Луганской области от 14 мая 2013 года в отношении осужденного ОСОБА_1 отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в другом составе судей.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней- в виде подписки о невыезде.
Судьи:
Катков И.А. Бас О.Е. Тополюк Е.В.