Справа № 437/3842/13-к

Провадження № 11кп/782/1053/13

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

1 серпня 2013 року. місто Луганськ.

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області Катков І.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі, поданої заступником прокурора Луганської області Бондаренко С.О. у кримінальному провадженні № 11кп / 782 / 1053 / 13 на вирок Ленінського районного суду міста Луганська від 22 травня 2013 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 309 ч.1, 311 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2013 року Ленінським судом міста Луганська стосовно ОСОБА_2 ухвалено на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинувачуваною обвинувальний вирок за ст.ст. 309 ч.1, 311 ч.1 КК України, їй призначено покарання за ст. 309 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, за ст. 311 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів остаточно призначено їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом випробувального терміну строком на 1 (один) рік не вчинить нового злочину. Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_2 покладені обов'язки протягом випробувального терміну- одного року, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції, повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально- виконавчу інспекцію.

Від заступника прокурора Луганської області Бондаренка С.О. надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок суду першої інстанції, в якій він просить скасувати вирок Ленінського районного суду міста Луганська від 22 травня 2013 року стосовно ОСОБА_2 у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 направити до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку, оскільки суд, призначаючи ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст. 311 КК України у вигляді позбавлення волі, не врахував те, що санкція ч.1 ст. 311 КК України не передбачає такий вид покарання як позбавлення волі, а відповідно до ч.7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам закону України про кримінальну відповідальність.

Вважаю, що оскільки, згідно вимог ст. 394 ч.4 пункт 2 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, тому вважаю апеляційну скаргу заступника прокурора Луганської області Бондаренка С.О. необгрунтованою, оскільки в данному випадку судом призначено покарання таке ж саме, як і узгоджене сторонами угоди, вимоги ч.4 ст. 469 КПК України судом при ухваленні вироку на підставі угоди про визнання винуватості порушено не було.

При таких обставинах, згідно вимог ст. 394 ч.4 КПК України, суддя- доповідач відмовляє у відкритті провадження, оскільки судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя- доповідач,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по апеляційній скарзі, поданої заступником прокурора Луганської області Бондаренко С.О. у кримінальному провадженні № 11кп / 782 / 1053 / 13 на вирок Ленінського районного суду міста Луганська від 22 травня 2013 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 309 ч.1, 311 ч.1 КК України.

Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: