ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2006 Справа № 8/424
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді : Лотоцької Л.О.
суддів: Бахмат Р. М. (доповідача), Євстигнеєва О.С.
при секретарі: Шваб О.А.
за участю представників сторін:
від відповідача: Серпіліна Н.В.( дов. б/н від 08.08.06 р.);
від позивача, від третіх осіб: представники у судове засідання не з’явилися.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу: Приватного сільськогосподарського підприємства “Заготзерно” с. Любимівка на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.06 року у справі № 8/424
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЗПС” Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, с.Дзержинівка
до Приватного сільськогосподарського підприємства “Заготзерно” Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, с. Любимівка;
3-тя особа без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю “Агровис” Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, смт. Солоне;
3-тя особа без самостійних вимог-2: Відкрите акціонерне товариство АКБ “Автокразбанк” в особі Дніпропетровської філії м. Дніпропетровськ;
3-тя особа з самостійними вимогами: Товариство з обмеженою відповідальністю “Янат” Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, смт. Ювілейне
про визнання договору купівлі-продажу недійсним
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської обл. від 05.09.2006 р. у справі № 8/424 (суддя Дубінін І.Ю.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЗПС” с.Дзержинівка до Приватного сільськогосподарського підприємства “Заготзерно” с.Любимівка; 3-тя особа без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю “Агровис” смт. Солоне; 3-тя особа без самостійних вимог-2: Відкрите акціонерне товариство АКБ “Автокразбанк” в особі Дніпропетровської філії м.Дніпропетровськ; 3-тя особа з самостійними вимогами: Товариство з обмеженою відповідальністю “Янат” смт. Ювілейне про визнання недійсним договору купівлі-продажу за заявою позивача зупинено провадження по справі № 8/424 до розгляду справи в третейському суді.
Приватне сільськогосподарське підприємство “Заготзерно” не погодилося з вказаною ухвалою і подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, оскільки справа за позовом ТОВ “ЛЗПС” до ТОВ “Янат” про розірвання договору купівлі-продажу від 01.03.2005 р. не пов’язана з даною справою № 8/424.
У доповненні до апеляційної скарги скаржник зазначає, що, відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Згідно Закону України “Про судоустрій України” судову систему України складають суди загальної юрисдикції та Конституційний суд України (ст. 3 ч.2). Отже, відповідно до Закону судова система України не передбачає таких судів як третейські суди.
Згідно ст.11 цього Закону судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими для виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об’єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та фізичними особами на всієї території України, а згідно п.5 ст. 4, ст. 50 Закону України “Про третейські суди” рішення третейського суду обов’язкові лише для сторін, які зобов’язані добровільно виконати рішення третейського суду.
Представники позивача та третіх осіб відзив на апеляційну скаргу не надали, в судове засідання не з’явилися, про поважність припини неявки апеляційний господарський суд не повідомили, не використали наданого законом права на участь своїх представників у судовому засіданні.
Дніпропетровська філія ВАТ АКБ “Автокразбанк” м.Дніпропетровськ звернулася з клопотанням, в якому просить, у зв’язку з зайнятістю представника у іншому процесі, розглянути справу без його участі, а також зазначає, що підтримує вимоги, викладені в апеляційній скарзі ПСП “Заготзерно”, та просить задовольнити за викладеними у скарзі підставами.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представника відповідача, розглянувши та обговоривши доводи, вказані в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 22.06.2005 р. та стягнення заборгованості в сумі 535 468 грн. 70 коп. за простим векселем від 10.03.1999 р. № 56305299220928 та відсотки за прострочення платежу в сумі 12 829 грн. 29 коп.
Позивач подав клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду третейським судом цивільної справи за позовом ТОВ “ЛЗПС” до ТОВ “Янат” і Фролової І.М. про розірвання договору купівлі-продажу спірного комплексу ХПП № 1 від 01.03.2005 р. і стягнення моральної шкоди.
Господарський суд Дніпропетровської обл. ухвалою від 05.09.2006 р. задовольнив клопотання позивача, зупинив провадження по справі у зв’язку з тим, що розгляд справи № 8/4242 є неможливим до розгляду пов’язаної з нею справи в третейському суді.
Відповідно до статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі.
Розірвання у судовому порядку договору купівлі-продажу не скасовує ті наслідки правочину, які існували в період з дати його укладання та до дати набрання чинності рішення суду (третейського суду) про розірвання договору.
Прийняття рішення по справі № 8/424 щодо визнання права власності на майно за ТОВ “Янат” ніяким чином не вплине на результати вирішення справи у третейському суді, не перешкоджає його розгляду, а тому оскаржувану ухвалу слід скасувати та поновити провадження по даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 103-106 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства “Заготзерно” с. Любимівка задовольнити.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2006 р. у справі № 8/424 скасувати.
Справу направити на розгляд до господарського суду.
Головуючий Л.О.Лотоцька
Судді: Р.М.Бахмат
О.С.Євстигнеєв
З оригіналом згідно:
Пом. судді І.Г.Логвиненко
06.12.06 р.