Справа № 3/487/1920/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2013 р. Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Рудяк О.С., при секретарі судового засідання Щербині О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення ДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

          ОСОБА_1, який народився 17.08.1987 року у м. Миколаєві, громадянин України, приватний підприємець, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Бутоми, буд. 28, дані про наявність ідентифікаційного коду в справі відсутні,

          за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

          27.07.2013 р. в 04-20 годині, ОСОБА_1, керував транспортним засобом Хонда Цивік номерний знак НОМЕР_1 по вул. Чигрина в районі вул. Пушкінській у м. Миколаєві, знаходячись у стані алкогольного сп’яніння, згідно медичного огляду, проведеного за допомогою газоаналізатора Alkotest 6810, показник якого 0.28 %о, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України.

          В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення, при викладених обставинах, визнав, у скоєному розкаявся.

          Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 044729 від 27.07.2013 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, висновком засобу вимірювальної техніки Drager 6810, згідно якого ОСОБА_1 27.07.2013 р. о 04-41 годині знаходився у стані алкогольного сп’яніння, копією протоколу огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

          Аналізуючи зібранні й досліджені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за яке він притягується до адміністративної відповідальності, повністю доведена.

          Враховуючи характер вчиненого правопорушення, в результаті якого були грубо порушені Правила дорожнього руху України, відсутність обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність, особу винного, який не має постійного місця роботи і доходу у вигляді заробітної плати, вважаю за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки вважаю, що саме такий вид стягнення, враховуючи викладені вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення і відповідатиме меті адміністративного стягнення.

          На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

          ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді сорока громадських робіт.

          Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

          Суддя            О.С. Рудяк