ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2006                                                                                   Справа № 17/178  

  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Павловського П.П.    

суддів:Чус О.В. -доповідача,Логвиненка А.О.,

Секретар судового засідання Мацекос І.М.

 

Представники сторін:

від позивача: Тригубенко В.І., довіреність №3828-П  від 01.09.05,  представник;

від позивача: Харченко О.В., довіреність №1081  від 17.04.06,  юрисконсульт;

           від відповідача: представник не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" від  імені якого діє Кіровоградська філія КБ "ПриватБанк", м.Кіровоград на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від  25.09.06р.   у справі №17/178

за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ, від  імені якого діє Кіровоградська філія КБ "ПриватБанк", м.Кіровоград

до  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Васіно і К", с.Первозванівка, Кіровоградський район, Кіровоградська область

про  стягнення 68196, 61 грн.

В С Т А Н О В И В :

В червні 2006р. Позивач звернувся в господарський суд Кіровоградської області до Відповідача з позовом про стягнення 68196, 61 грн., з яких 48 921, 21 грн. –заборгованість за кредитом; 14 114, 77 грн. –сума несплачених відсотків; 5 160, 63 грн. –пеня.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 30.08.2006р. позов задоволено.

Заявою від 13.09.2006р. Відповідач просив відстрочити виконання зазначеного рішення господарського суду на строк до 30.10.2007р.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 25.09.2006р. ( суддя –Шевчук О.Б.) відстрочено виконання рішення у справі №17/178 про стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості по кредиту в сумі 48 921, 21 грн.; 14 114, 77 грн. –суми несплачених відсотків; 5 160, 63 грн. –пені.

Не погодившись, Позивач звернувся в Дніпропетровський апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 25.09.2006р. та прийняти нове, яким в задоволенні заяви Відповідача щодо відстрочки виконання рішення відмовити.

Відзив на апеляційну скаргу не надано.

Розпорядженням в.о. голови судової палати № 994 від 06.11.2006р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі : головуючий суддя –П.П.Павловський, судді –О.В.Чус ( доповідач), А.О.Логвиненко.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали  справи  та прийняте рішення господарського суду, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню  з наступних підстав.

Судом першої інстанції  повно та всебічно досліджені матеріали  справи,  правильно встановлені фактичні обставини справи, їм дана належна  правова  оцінка. Висновки суду відповідають приписам закону та  ґрунтуються на доказах, залучених до матеріалів справи.

          Як вбачається  з матеріалів справи та встановлено господарським судом першої інстанції 30.08.2006 року  відповідно до рішення господарського суду Кіровоградської області   були задоволені  позовні вимоги  Закритого акціонерного товариства  комерційного банку “Приватбанк” до  Сільськогосподарського  товариства з обмеженою відповідальністю  “Васіно і К” про стягнення заборгованості за кредитним договором  у розмірі 68196, 61 грн.

          13.09.2006 року  відповідач звернувся до господарського суду  із заявою про відстрочку  виконання рішення суду до 30.10.2007 року.

          Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності  обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний  строк розглядає це питання у судовому засіданні  з викликом сторін, і  у виняткових випадках, залежно  від обставин  справи, може відстрочити  виконання рішення.

          Колегія суддів вважає, що господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про можливість  задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду про стягнення суду, оскільки відповідач є сільськогосподарським підприємством і погашення заборгованості за рахунок звернення стягнення на сільськогосподарську техніку на майно відповідача  може  призвести  до припинення діяльності підприємства та невиконання судового рішення взагалі.

За таких обставин, апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства  комерційного банку “Приватбанк” в особі Кіровоградської філії слід залишити без задоволення, а ухвалу  господарського суду Кіровоградської області  від 25.09.2006 р.  у справі № 17/178 –без змін.

Керуючись ст. 103-105  Господарського процесуального кодексу України, суд -

          П О С Т А Н О В И В:

          Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства  комерційного банку “Приватбанк” в особі Кіровоградської філії залишити без задоволення. Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 25.09.2006 р.  у справі № 17/178 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя

П.П.Павловський

Суддя

О.В.Чус

Суддя

А.О. Логвиненко