ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2006                                                                                   Справа № 32/193  

  Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Павловського П.П.

суддів: Чус О.В- доповідач, Чохи Л.В.

при секретарі судового засідання : Мацекос І.М., Ревковій Г.О.  

Представники сторін:       

від позивача:  Пека З.О. представник, довіреність №001/21  від 20.11.05;

від відповідача:  Чорний Г.І. юрисконсульт, довіреність №5  від 03.01.06;

від 3-ї особи: Сириця О.В. юрисконсульт, довіреність №1171  від 13.06.06;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Вісник" Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об’єднання", м.Дніпродзержинськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  06.07.06р.  у справі № 32/193

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м.Дніпродзержинськ

до Дочірнього підприємства "Вісник" Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об"єднання", м.Дніпродзержинськ

третя особа без самостійних вимог: Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, м.Дніпродзержинськ

про  стягнення 37 897, 53 грн.

В С Т А Н О В И В :

В травні 2006р. Позивач звернувся в господарський суд Дніпропетровської області до Відповідача з позовом про стягнення  заборгованості за договором № Т-У 0044760 від 01.05.2005р. на обслуговування внутрибудинкової системи теплопостачання та гарячого водопостачання в житлових будинках місцевих рад правобережної частини міста в розмірі  37 897, 53 грн., з яких 31860, 20 грн.20 коп. –основний борг, 2233 грн. 85 коп. –пеня за прострочку виконання грошового зобов’язання, 351 грн. 86 коп. –3% річних від простроченої суми боргу, 1221 грн. 41 коп. –сума індексу інфляції, 2230 грн. 21 коп. –штраф за порушення зобов’язань.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2006р. ( суддя –Васильєв О.Ю.) стягнуто з відповідача на користь позивача 31860, 20 грн.20 коп. –основного боргу, 2233 грн. 85 коп. –пеню за прострочку виконання грошового зобов’язання, 1221 грн. 41 коп. – сума індексу інфляції, 351 грн. 86 коп. – 3% річних від простроченої суми боргу.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням, Відповідач звернувся в Дніпропетровський апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відзиві на апеляційну скаргу Позивач просить залишити рішення господарського суду без змін , а апеляційну скаргу без задоволення.

Розпорядженням в.о. голови судової палати № 931 від 19.10.2006р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя –П.П.Павловський, судді –О.В.Чус ( доповідач), Л.В.Чоха.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали  справи  та прийняте рішення господарського суду, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню  з наступних підстав.

Судом першої інстанції  повно та всебічно досліджені матеріали  справи,  правильно встановлені фактичні обставини справи, їм дана належна  правова  оцінка. Висновки суду відповідають приписам закону та  ґрунтуються на доказах, залучених до матеріалів справи.

          Як вбачається  з матеріалів справи та встановлено господарським судом першої інстанції, 01.05.2005 року  між позивачем  - Відкритим акціонерним товариством “Дніпродзержинська  теплоелектроцентраль”, відповідачем -  Дочірнім підприємством “Вісник”  Комунального підприємства “Дніпродзержинське  житлове об’єднання” та третьою особою –Управлінням  житлово-комунального господарства виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, було укладено договір за № Т-У 0044760 на обслуговування  внутрішньобудинкової системи   теплопостачання та  гарячого  водопостачання    (а.с.- 7-11).

Відповідно до умов  вищезазначеного договору,   відповідач доручає та оплачує, а позивач приймає на себе обов’язки  по обслуговуванню внутрішньо будинкових систем тепло постачання,  обігріваючих пристроїв,  гарячого водопостачання, які виконуються  відповідно до нормативної  періодичності.

За умовами  п. 3.2.1.  заказник  своєчасно, в строк до  20 числа  місяця наступного за звітним. Здійснює  розрахунок в повному обсязі з виконавцем за виконані роботи.

Відповідно до п. 5.2  договору  щомісячна сума розрахунку  складає 6811,52 грн.

Як вбачається з матеріалів справи,  відповідач  своєчасно не здійснив оплату по договору, , не надіслав на адресу виконавця  мотивовану відмову  від підписання актів  здачі-приймання виконаних робіт, у зв’язку з чим утворилася заборгованість за договором у розмірі  31660,20 грн.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального  кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається  як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, господарський  суд  дійшов вірного висновку  про доведеність позивачем обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

          Таким чином, висновки суду першої інстанції про задоволення позовних вимог Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м.Дніпродзержинськ  відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, нормам матеріального права, а доводи апеляційної  скарги їх не спростовують.

За таких обставин, апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Вісник" Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об’єднання", м.Дніпродзержинськ слід залишити без задоволення, а рішення  господарського суду Дніпропетровської області  від 06.07.2006 р.  у справі № 32/193 –без змін.

Керуючись ст. 103-105  Господарського процесуального кодексу України, суд –

          П О С Т А Н О В И В:

          Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Вісник" Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об’єднання", м.Дніпродзержинськ залишити без задоволення. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2006 р.  у справі № 32/193 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.