ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2006 Справа № А30/243-06
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чус О.В. (доповідач)
суддів: Павловського П.П., Логвиненко А.О.
при секретарі судового засідання Мацекос І.М.
Представники сторін:
від позивача: Орлова О.А. представник, довіреність №3174/01-33 від 06.09.06;
від відповідача: Шишацький В.Т. директор КП"Муніципальна юридична консультація", посвідчення №248 від 25.12.03;
розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська, м.Дніпродзержинськ на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.06р. у справі № А30/243-06
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська, м.Дніпродзержинськ
до Комунального підприємства "Муніципальна юридична консультація"
, м.Дніпродзержинськ
про стягнення заборгованості в розмірі 1030, 90 грн.
В С Т А Н О В И В :
В серпні 2006 року позивач звернувся в господарський суд Дніпропетровської області до відповідача з позовом про стягнення боргу зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за червень 2006 року в сумі 1030, 90 грн.
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2006 року ( суддя –Євстигнеєва Н.М.) в задоволені позову відмовлено.
Не погодившись, позивач звернувся в Дніпропетровський апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права та на необґрунтованість рішення, просить скасувати постанову господарського суду і ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Заперечення на апеляційну скаргу не надано.
Розпорядженням в.о. голови судової палати № 995 від 06.11.2006р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя –О.В.Чус ( доповідач), судді –П.П.Павловський, А.О.Логвиненко.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та прийняте рішення господарського суду, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені матеріали справи, правильно встановлені фактичні обставини справи, їм дана належна правова оцінка. Висновки суду відповідають приписам закону та ґрунтуються на доказах, залучених до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 14 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" страхувальниками є підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції –відповідач - комунальне підприємство "Муніципальна юридична консультація", зареєстрований як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Управлінні Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська за №0411023848.
Законом України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” №1058-ІV від 09.07.2003 року та Інструкцією “Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та зареєстрованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України”, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції 16.01.2004 року за №64/8663, передбачено порядок сплати внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування, відповідно до яких на відповідача покладено обов’язки по нарахуванню, обчисленню і сплати в установлені строки та в повному обсязі страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.
Відповідно до п.5 Інструкції “Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та зареєстрованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України”, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 року підприємства, установи і організації створені відповідно до законодавства України, незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, проводять щомісячне нарахування страхових внесків на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких проводиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу). Страхові внески нараховуються незалежно від джерел їх фінансування, форми, порядку, місця виплати та використання, а також незалежно від того, чи були зазначені суми фактично виплачені після їх нарахування до сплати. Нараховані за відповідний базовий звітний календарний місяць страхові внески сплачуються платниками шляхом перерахування безготівкових сум з їх банківських рахунків не пізніше ніж через 20 календарних днів після закінчення цього періоду незалежно від виплати заробітної плати (доходу), на суми яких нараховуються страхові внески. Суми страхових внесків своєчасно не сплачені страхувальниками у зазначені вище строки, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (недоїмкою) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.
Відповідно до ст. 20 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період не пізніше ніж через 20 днів із дня закінчення цього періоду. Базовим звітним періодом є календарний місяць.
Як вбачається з матеріалів справи, управлінням Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська здійснено нараховані страхові внески за червень 2006 року в сумі 1030,90 грн. зі строком сплати до 20.07.2006 року, які підлягають до сплати відповідачем.
Відповідно до копії платіжних доручень №51 та №52, відповідачем сплачені страхові внески за червень 2006 року в сумі 1064,70 грн. (63 грн. + 1001,70 грн.).
Таким чином, господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідач добровільно сплатив заборгованість в повному обсязі 21.07.2006 року, тобто до звернення позивача до суду і в задоволенні позову слід відмовити.
Доводи позивача про те, що у зв’язку з тим, що відповідач має заборгованість по страхових внесках за попередні періоди і сума сплачених страхових внесків за червень 2006 року повинно бути зараховано за попередні періоди, суд не приймає до уваги, як підставу для задоволення позову. Як вбачається з матеріалів справи, і позивачем у судовому засіданні не оспорювалося, постановою господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2006 року у справі № А38/124 задоволені позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська про стягнення з відповідача суми заборгованості по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за січень-травень 2006 року. Таким чином, погашення заборгованості за попередні періоди повинні бути здійсненні у порядку виконання судових рішень в адміністративних справах.
За таких обставин, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська слід залишити без задоволення, а постанову господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2006 року у справі № А30/234-06 –без змін.
Керуючись ст.. ст.. 186,196, 198, 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська залишити без задоволення. Постанову
господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2006 року у справі № А30/234-06 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя | О.В.Чус |
Суддя
| П.П.Павловський |
Суддя | А.О.Логвиненко |