Номер производства № 11/785/971/13

Председательствующий в 1-й инстанции Шурупов В.В.

Докладчик Толкаченко О. О.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23.07.2013 года м. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего Толкаченко А.А.,

судей Сахно П.Д., Слободяника И.К.,

c участием прокурора Корнышева И.Л.,

адвоката ОСОБА_1,

осуждённых ОСОБА_2, ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_1 в интересах осуждённого ОСОБА_2 на приговор Суворовского районного суда г. Одессы от 19 марта 2013 года, которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Запорожье, гражданин Украины, украинец, имеющий среднее-техническое образование, не женат, не работающий, инвалид 3-й группы, зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_2, не имеющего судимости в силу ст. 89 УК Украины,

осуждён - по ст. 317 ч. 1 УК Украины к 3 (трем) годам лишения свободы;

- по ст.307 ч.2 УК Украины к 7 (семи) годам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.

На основании ст. 70 УК Украины путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества и с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец г. Одессы, украинец, гражданин Украины, образование средне-специальное, не женат, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимый,

осуждён по ст.307 ч.2 УК Украины к 8 (восьми) годам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества и с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ОСОБА_2 признан виновным и осужден за то, что 18.05.2009 года примерно в 15:00 часов, действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, с целью незаконного изготовления и употребления психотропного вещества, в неустановленной аптеке по ул. Махачкалинской в г. Одессе, приобрели ингредиенты йод, таблетки «Терафун» и спирт, которые перенесли к месту жительства подсудимого ОСОБА_2, которую в тот же день, примерно в 21:00 час, подсудимый предоставил неустановленному лицу для незаконного изготовления психотропного вещества и где последним, с использованием вышеперечисленных ингредиентов, было незаконно изготовлено ограниченное в обороте психотропное вещество - метамфетамин, часть которого им была передана для употребления путём внутривенной инъекции подсудимому ОСОБА_2 и находившимся в его квартире свидетелям ОСОБА_4 и ОСОБА_5, впоследствии употребившим совместно с осуждённым и неустановленным следствием лицом незаконно изготовленное психотропное вещество путём внутривенной инъекции.

В тот же вечер, в период с 22:50 до 23:55 часов, сотрудниками милиции в квартире АДРЕСА_2 по месту жительства осужденного ОСОБА_2 были обнаружены и изъяты: пластиковая бутылка коричневого цвета, заполненная жидкостью; медицинский шприц объёмом 5мл с жидкостью прозрачного цвета, два медицинских шприца объёмом 2 мл с остатками жидкости прозрачного цвета в одном и остатками жидкости бурого цвета в другом, одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл с жидкостью коричневого цвета, объёмом 1,4 мл, одноразовый медицинский шприц емкостью 2,5 мл с остатками жидкости коричневого цвета, полиэтиленовый кулёк с пятью медицинскими шприцами, 4 медицинских шприца с остатками жидкости светло-жёлтого цвета, одноразовый шприц емкостью 20 мл, внутри которого находился ватный тампон, стеклянный стакан емкостью 50 грамм с остатками жидкости коричневого цвета, в котором находился шприц объёмом 5 мл, одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл с остатками прозрачной, бесцветной жидкости, упаковка от одноразового медицинского шприца с наслоением вещества коричневого цвета, стеклянный стаканчик с наслоением вещества желтого цвета, которые были использованы для незаконного изготовления и употребления психотропного вещества.

Согласно заключению химико-биологической экспертизы №1058 от 26.06.2012 года, в предоставленных на исследование четырех медицинских шприцах с калибровочной шкалой на 5мл и медицинском шприце с калибровочной шкалой на 2 мл, стеклянном стаканчике, изъятых у осужденного ОСОБА_2, выявлено психотропное вещество, оборот которого ограничен, - метамфетамин в следовых количествах.

Также приговором суда ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признаны виновными и осуждены за то, что 31.01.2010 года примерно в 17:20 часов, осужденный ОСОБА_2 вступив в предварительный сговор с осуждённым ОСОБА_3, с целью дальнейшего незаконного сбыта психотропного вещества другим лицам, возле дома АДРЕСА_5 незаконно сбыли свидетелю ОСОБА_6 за 100 грн. находившееся в медицинском шприце психотропное вещество объёмом 0,8 мл, ранее незаконно приобретённое ими у неустановленного следствием лица и впоследствии добровольно выданное работникам милиции указанным свидетелем, которое исходя из выводов химико-биологической экспертизы, изложенных в заключении №1364 от 22.08.2012 года, содержит психотропное вещество, оборот которого ограничен, - метамфетамин, количественным содержанием 0,0016 грамма.

24.02.2010 года примерно в 16:00 часов осужденный ОСОБА_3, действуя умышленно и повторно, с целью дальнейшего сбыта другим лицам психотропного вещества, находясь возле дома №21 по ул. Затонского в г. Одессе, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел в медицинском шприце психотропное вещество, которое стал незаконно хранить при себе и в тот же день, примерно в 17:15 часов, находясь в парадной дома АДРЕСА_4, незаконно сбыл за 100 грн. в медицинском шприце психотропное вещество объёмом 0,8мл ОСОБА_6, в последствии добровольно выданное последним сотрудникам милиции и которое согласно заключению химико-биологической экспертизы №1364 от 22.08.2012 года, содержит психотропное вещество, оборот которого ограничен, - метамфетамин, количественным содержанием 0,0017гр.

Не согласившись с приговором суда, осуждённый ОСОБА_3 подал апелляцию, в которой просит его отметить, постановить новый приговор, которым назначить более мягкое наказание с применением ст.69 УК Украины.

В доводах к апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении приговора не были учтены все смягчающие обстоятельства, такие как положительная характеристика осуждённого, совершение им преступления впервые, наличие матери - инвалида, которая нуждается в материальной поддержке.

Адвокат ОСОБА_7, действующий в интересах осуждённого ОСОБА_2, в апелляционной жалобе, не оспаривая квалификации совершенного ОСОБА_2 преступления по ч.1 ст.317 УК Украины, просит приговор суда изменить, прекратив в отношении него производство по ч.2 ст.307 УК Украины, поскольку в судебном заседании не было добыто достаточных доказательств, подтверждающих вину ОСОБА_2 в совершении данного преступления.

В ходе апелляционного рассмотрения дела осужденные ОСОБА_3 и ОСОБА_2 частично поддержали апелляции, полностью признали свою вину в инкриминируемых им преступлениях и не оспаривали обстоятельств их совершения, установленных как в ходе досудебного следствия, так и в суде первой инстанции, просили учесть смягчающие ответственность обстоятельства и назначить им более мягкое наказание.

Выслушав докладчика, прокурора, возражавшего против доводов апелляций, изучив материалы дела, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляции осуждённого ОСОБА_3 и адвоката ОСОБА_7 в интересах осуждённого ОСОБА_2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в суде первой инстанции осужденный ОСОБА_2 частично признавал свою вину по предъявленному обвинению, признавая свою вину только по ч.1 ст.317 УК Украины и полностью не признавая вину по ч.2 ст.307 УК Украины.

Однако, в ходе апелляционного рассмотрения дела, осужденный ОСОБА_2 признал себя виновным в совершении преступления по ч.2 ст.307 УК Украины и дал показания по обстоятельствам его совершения.

Осужденный ОСОБА_3 при рассмотрении дела в суде первой инстанции также частично признавал свою вину по предъявленному обвинению, признавая при этом эпизод от 24.02.2010 года и полностью не признавая эпизод от 31.01.2010 года.

В ходе апелляционного рассмотрения дела, осужденный ОСОБА_3 полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению и дал показания по обстоятельствам его совершения.

Коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции в части квалификации действий осужденных ОСОБА_2 по ст. ст. 317 ч.1, 307 ч.2 УК Украины и ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 307 УК Украины, так как считает, что вина осужденных подтверждается совокупностью доказательств, имеющимися в материалах дела и не оспариваются самими осужденными.

Однако, судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, смягчающих наказание осужденным, что привело к назначению чрезмерно сурового приговора.

Так, коллегия судей в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному ОСОБА_2 в порядке ст. 66 УК Украины, учитывает состояние его здоровья, положительную характеристику, наличие у него 3-й группы инвалидности, наличие отца-пенсионера, являющегося инвалидом 3-й группы (т.3, л.д. 282-283), признание им вины в инкриминируемых ему преступлениях на стадии апелляционного рассмотрения дела и его чистосердечное раскаяние.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности осужденного ОСОБА_2, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, коллегия судей считает возможным изменить приговор суда первой инстанции в части назначения наказания ОСОБА_2, назначив ему минимальное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 307 УК Украины.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному ОСОБА_3, коллегия судей учитывает его положительную характеристику по месту жительства (т. 2, л. д. 271,282), признание им вины в инкриминируемом ему преступлении на стадии апелляционного рассмотрения дела и его чистосердечное раскаяние, состояние его здоровья, ранее не судим, имеет мать-инвалида 3-й группы.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности осужденного ОСОБА_3, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, коллегия судей считает возможным изменить приговор суда первой инстанции в части назначения основного наказания ОСОБА_3 и назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 307 УК Украины.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366, 367, 372, 374 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляции осуждённого ОСОБА_3 и адвоката ОСОБА_1 в интересах осуждённого ОСОБА_2 на приговор Суворовского районного суда г. Одессы от 19 марта 2013 года - удовлетворить частично.

Приговор Суворовского районного суда г. Одессы от 19 марта 2013 года, которым ОСОБА_2, 1973 года рождения, осуждённый по ст. ст. 307 ч.2, 317 ч.1 УК Украины к восьми годам лишения свободы, ОСОБА_3, 1987 года рождения, осуждённый по ст. ст. 307 ч.2 УК Украины к восьми годам лишения свободы - изменить.

ОСОБА_2 считать осужденным по ст.307 ч.2 УК Украины к шести годам лишения свободы и на основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Суворовского районного суда от 19.03.2013 года по ст.317 ч.1 УК Украины в виде трех лет лишения свободы более строгим, окончательно назначить наказание в виде шести лет лишения свободы.

ОСОБА_3 считать осужденным по ст. 307 ч.2 УК Украины к шести годам лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Определение может быть обжаловано в Высший Специализированный Суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу.

Судьи апелляционного суда

Одесской области

А.А. Толкаченко П.Д. Сахно И.К. Слободяник