Номер провадження № 11-сс/785/827/13

Головуючий у першій інстанції Дерус

Доповідач Толкаченко О. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2013 року                                                                                            м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого                     Толкаченка О.О.,

суддів                     Сахно П.Д., Слободяника І.К.,

при секретарі                     Міргородській Г.В.,

за участю прокурора                    Мерет М.Д.,

скаржника                              ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора ТОВ «ЮГК «Діамант» ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою суд відмовив у задоволенні скарги ТОВ «ЮГК «Діамант» на бездіяльність слідчого.

Не погодившись з ухвалою суду, директор ТОВ «ЮГК «Діамант» ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня 2013 року скасувати як незаконну та необгрунтовану, та постановити нову ухвалу, якою зобов’язати слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Пантелєєва С.М. повернути ОСОБА_1 усе вилучене ним майно, яке зазначене у протоколі обшуку від 03.07.2013 року.

Доводи апеляційної скарги обгрунтовує тим, що під час проведення обшуку слідчий Пантелєєв С.М. виявив та вилучив інвестиційні договори, укладені між фізичними особами та ТОВ «Реал-Інвест», розписки, які надавались особисто ОСОБА_1 фізичними особами за договорами позик, які не були зазначені в ухвалі слідчого судді від 04.06.2013 року, у зв’зку із чим вважає, що слідчий вийшов за межі обсягу наданих йому прав ухвалою слідчого судді.

          Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав, що апеляційна скарга директора ТОВ «ЮГК «Діамант» ОСОБА_1 не підлягає розгляду, вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя – доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

          За таких обставин, судова колегія вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «ЮГК «Діамант» ОСОБА_1 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст 309, 399, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «ЮГК «Діамант» ОСОБА_1 на ухвалу Приморского районного суду м. Одеси від 22.07.2013 року про відмову у задоволенні скарги ТОВ «ЮГК «Діамант» на бездіяльність слідчого.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 426, 427 КПК України.

          Судді апеляційного суду

          Одеської області

          О.О. ОСОБА_3 ОСОБА_4 Слободяник