Справа № 113/846/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2013 року Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого - судді Забара Г.Я.
за участю секретаря Смирнової Т.О.,
позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,
встановив:
Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її особистого немайнового права.
Свої вимоги мотивує тим, що в травні 2013 року ОСОБА_2 не одноразово безпричинно оскорбляла її непристойними словами та жестами в присутності громадян, принижуючи її честь і достоїнство, чим спричинила моральні страждання і шкоду. 19 травня 2013 року на пер. Садовому ОСОБА_1 випадково зустрілася з відповідачкою, яка знову стала голосно на всю вулицю в присутності перехожих кричати, виражатися нецензурною лайкою, ображати, бажати смерті, показувати непристойні жести, хоча приводів для цього з її боку не було. ОСОБА_2 йшла слідом за нею по протилежній стороні вулиці і голосно продовжувала її ображати і обзивати та не заспокоювалася протягом п'яти хвилин. Через незаслужені образи і нецензурну лайку в її адресу з боку ОСОБА_2 вона дуже перенервувала, порушився її спокій і сон, внаслідок чого не могла заснути всю ніч. На наступний день у неї сильно розболілася голова і підвищився артеріальний тиск, що змусило звертатися за медичною допомогою до Первомайської ЦРЛ, де вона проходила амбулаторне лікування 20 і 21 травня 2013 року. У зв'язку з цим, просить стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду, яку вона оцінює у 3000 грн.
В судовому засіданні позивач позов підтримала.
Відповідач позов визнала частково, мотивуючи свою поведінку відповіддю на поведінку позивача, яка в березні цього року, проходячи позв її домоволодіння поводила себе некоректно, голосно розмовляла.
Повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що в травні 2013 року ОСОБА_2 не одноразово безпідставно оскорбляла ОСОБА_1 у громадських місцях в смт. Первомайське. 19 травня 2013 року, у переулку Садовому ОСОБА_1 випадково зустрілася з відповідачкою, яка знову стала голосно на всю вулицю в присутності перехожих кричати, виражатися нецензурною лайкою, ображати, бажати смерті. ОСОБА_2 йшла слідом за нею по протилежній стороні вулиці і голосно продовжувала її ображати і обзивати, поширювала відносно неї відомості, що порочать її честь і гідність в думці окремих громадян з точки зору додержання законів, загальновизнаних правил споживання та принципів людської моралі. Поширення відповідачкою неодноразово відомостей про позивачку, є порушенням права останньої, і відповідно до ст. 32 Конституції України, вона має право вимагати в судовому порядку спростування недостовірної інформації, яка порочить її честь і гідність. Даючи непристойну оцінку позивачці у формі, яка різко суперечить прийнятому спілкуванню між людьми, в присутності декілька людей в громадському місці, відповідачка завдала моральної шкоди позивачу. Факт поширення неправдивих, образливих відомостей відповідачкою та завдання шкоди позивачці підтверджується показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, допитаних в судовому засіданні; довідкою Первомайської центральної районної лікарні про звернення позивачки 20-21 травня 2013 року за медичною допомогою з захворюванням гіпертонічне захворювання, висновком ДІМ Первомайського РВ від 03.06.2013 року про наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, постановою Первомайського районного суду від 4 липня 2013 року, яке набрало законної сили, згідно якого ОСОБА_2 19 травня 2013 року о 12 год в смт. Первомайське на в. Жовтневій висловлювалася нецензурною лайкою і образливо чіплялась до ОСОБА_1 в присутності сторонніх громадян.
Відповідно до ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачка таких доказів суду на спростування позовних вимог і своїх заперечень на позов не надала, про те, що поширені нею відомості відповідають дійсності не довела.
Згідно зі ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода позивачу полягає у у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї відповідача. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань, ступеня вини відповідача, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням особи відповідачки, яка є особою похилого віку, проживає сама, отримує пенсію. З урахуванням всіх обставин, які мають істотне значення, суд визначає розмір відшкодування враховуючи вимоги розумності і справедливості.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 300 грн., яка є обґрунтованою, справедливою, відповідає ступеню душевних страждань позивача у зв'язку з неправомірною поведінкою відносно неї.
В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір 229,40 грн., який документально підтверджений (а.с. 1).
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 16, 23, 275, 280, 297, 1167 ЦК України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Первомайське Первомайського району АРК, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 300 (триста) грн., судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп., всього 529 (п'ятсот двадцять дев'ять) грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Первомайський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий