Справа № 344/9300/13-п

Провадження № 33/779/184/2013

Категорія ст.41 ч.1 КУпАП

Головуючий у 1 інстанції Барашков Володимир Валентинович

Суддя-доповідач Кривобокова Н.М.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Кривобокова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 15 липня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, жителя АДРЕСА_1

директора ДП « Івано - Франківський військовий

ліспромкомбінат»,-

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 41 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

За постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він будучи на посаді директора ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» допустив порушення законодавства про працю, а саме: адміністрація ДП « Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці пропонує працівникам іншу роботу не на тому ж підприємстві, а в Сколівському військовому лісгоспі. Однак, після попередження про вивільнення працівників (наказ від 02.04.2013 року № 45-к), на підприємстві мали місце випадки прийняття на роботу інших працівників, не з кола вивільнюваних. Зокрема, 19.04.2013 року наказом ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» №55-к прийнята на посаду бухгалтера-ревізора контрольно-ревізійного відділу ОСОБА_3 та наказом від 19.04.2013 року №52-к прийнята на роботу ОСОБА_4 на посаду секретар-референт на період відпустки по догляду за дитиною до трьох років.

В своїй апеляції ОСОБА_2 вважає, що постанова суду є незаконною, необґрунтованою і підлягає до скасування, оскільки винесена без належного дослідження всіх обставин справи, з порушенням норм процесуального та матеріального права. Просить постанову суду скасувати, а справу закрити на підставі п.1 ст.247, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши справу, суд прийшов до переконання, що апеляція підлягає до задоволення, постанова суду - скасуванню із закриттям справи з таких підстав.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 7 ч.2 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також необхідно з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак суд першої інстанції цих вимог закону не дотримався, передчасно прийшов до висновку при винуватість ОСОБА_2, не дав правової оцінки правомірності складеного протоколу, не врахував заперечення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, та заперечення додатково подані ОСОБА_2 перед судовим засіданням по даній справі через канцелярію суду.

Вказавши, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП суд не мотивував прийняте рішення з посиланням на конкретні докази (акти, накази, звітність і таке інше), не з"ясував причини та характер вказаних в протоколі порушень.

Разом з тим, з доданих до матеріалів справи документів вбачається, що наказ №45 від 02.04.2013 року (а.с.15) не є попередженням про звільнення, а тільки попереднім рішенням керівника про можливе скорочення чисельності і штату працівників. У період з 12.04.2013 по 23.04.2013 року та з 23.04.2013 по 16.05.2013 року відповідно до ЗУ «Про професіональні спілки, їх права та гарантії діяльності» проводилися консультації із профспілкою про заходи щодо запобігання звільненню чи зведення їх кількості до мінімуму або пом'якшення несприятливих наслідків будь-якого звільнення. Внаслідок таких консультацій наказом №58-к від 24.04.2013 року (а.с.16) внесено зміни до наказу №45-к від 02.04.2013 року, а саме змінено дати проведення скорочень та категорії посад, що підпадають під скорочення. До Івано-Франківського міського центру зайнятості подано звіти про заплановане звільнення працівників станом на 24.04.2013 року та 16.05 2013 року (а.с.18-19). Крім того, долученим в апеляційній інстанції рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.07.2013 року визнано протиправним та скасовано припис головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці з Івано-Франківської області №09-01-052/628-608 від 13.06.2013 року, винесений т.в.о. директора державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» ОСОБА_2, що стосується виявлених під час перевірки порушень останнім по даній справі.

Отже, на період прийняття на роботу 19.04.2013 року інших працівників, не з кола вивільнюваних, остаточного рішення про проведення скорочення штату та чисельності працівників ще не було прийнято та жодного працівника не було попереджено про його наступне вивільнення на підставі ч.1 ст.40 КЗпП.

Вказані обставини залишились поза увагою суду першої інстанції, і винесена ним постанова щодо наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, є взагалі не вмотивованою.

З огляду на наведене, при відсутності в матеріалах справи належних доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, враховуючи повноваження апеляційної інстанції, постанова суду, яка винесена всупереч чинному законодавству підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 15 липня 2013 року відносно ОСОБА_2 скасувати, а провадження в справі за ст.41 ч.1 КУпАП щодо нього закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Н.М. Кривобокова