№ справа:123/5136/13-кГоловуючий суду першої інстанції:Шильнова Наталя Іванівна

№ провадження:11-кп/190/402/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Опанасюк О. Д.

_________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді -Язєва С.О.,

Суддів -Опанасюка О.Д., Дорошенко Т.І.,

при секретарі -Оруджові Ф.А.о.,

за участю прокурора - Аметової Д.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київського району Щепанського О.В. на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 11 червня 2013 року, якою обвинувальний акт у відношенні

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополя, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше судимого: 1.29 березня 2004 року Київським районним судом м. Сімферополя за ст. 186 ч.2, ст. 69 КК України до одного року дев'яти місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на п'ять місяців 24 дня; 2.03 березня 2008 року Сімферопольським районним судом АРК за ст. 194 ч.2. ст. 309 ч.1, ст. 70 КК України на п'ять років позбавлення волі, за постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя від 27 січня 2012 року звільнений умовно-достроково на 12 місяців.

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 395 КК України, повернутий прокурору Київського району м. Сімферополя,

ВСТАНОВИЛА:

Органами досудового слідства ОСОБА_8 повідомлено про підозру, як вказано в обвинуваченому акті, у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України, тобто порушення адміністративного нагляду, неприбуття без поважних причин в певний термін до вибраного місця проживання особи, відносно якої встановлений адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя від 11.06.2013 року, обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_8, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, повернутий прокурору Київського району м. Сімферополя для усунення порушень вимог ст. 291 КПК України (тут і далі у редакції 2012 року).

Суд послався на порушення п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, так як правова кваліфікація не відповідає формулюванню обвинувачення. Крім того, обвинувачений ОСОБА_8 отримав копію обвинувального акту, цивільний позов та реєстр матеріалів досудового розслідування 16.04.2013 року, але обвинувальний акт складений 16.04.2013 року та затверджений лише 26.04.2013 року.

В апеляційній скарзі прокурор прокуратури Київського району м. Сімферополя Щепанський О.В, просить ухвалу суду скасувати, направити обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання. Вважає, що суд незаконно та необґрунтовано повернув обвинувальний акт прокурору для приведення обвинувального акту у відповідність до вимог КПК України та усунення недоліків, посилаючись на те, що вказані ним недоліки не можуть бути усуненні при судовому розгляді кримінального провадження. Окрім того прокурор зазначає, що обвинувальний акт, складений слідчим повністю відповідає нормам ст.291 КПК України

Заслухавши доповідача, заслухавши прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, провівши судові дебати, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно до диспозиції ст. 395 КК України встановлена кримінальна відповідальність за неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Слушними є доводи прокурора про те, що правова кваліфікація дій ОСОБА_8 відповідає формулюванню обвинувачення, оскільки в кваліфікації вказані всі складові злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

В матеріалах справи є розписка від 16.04.2013 про вручення обвинуваченому ОСОБА_8 обвинувального акту, який на той час був не затверджений прокурором, але на думку колегії суддів, цей недолік може бути усунений при судовому розгляді кримінального провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційні вимоги прокурора прокуратури Київського району Щепанського О.В. підлягають - задоволенню, а ухвала суду-скасуванню у відповідності до положень ст. 405 КПК України.

Керуючись ст. 314, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Київського району м. Сімферополя Щепанського О.В. - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя від 11 червня 2013 року, якою обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_8 за ст. 395 КК України повернутий прокурору Київського району м. Сімферополя - скасувати.

Направити обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Судді

Язєв С.О. Опанасюк О.Д. Дорошенко Т.І.