копія

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 травня 2008 року                                                                                           м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2006 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Бородянської районної державної адміністрації Київської області, Броварської районної державної адміністрації Київської області, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Бориспільського районного відділу земельних ресурсів, Бородянського районного відділу земельних ресурсів, Броварського районного відділу земельних ресурсів, Києво-Святошинського районного відділу земельних ресурсів, Обухівського районного відділу земельних ресурсів, Відділу містобудування та архітектури Бориспільської районної державної адміністрації, Відділу містобудування та архітектури Бородянської районної державної адміністрації, Відділу містобудування та архітектури Броварської районної державної адміністрації, Відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Відділу містобудування та архітектури Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Бориспільської районної санітарно-епідеміологічної станції, Бородянської районної санітарно-епідеміологічної станції, Броварської районної санітарно-епідеміологічної станції, Києво-Святошинської районної санітарно-епідеміологічної станції, Обухівської районної санітарно-епідеміологічної станції, Державного управління екології та природних ресурсів в Київській області, Київського обласного центра з охорони пам'яток історії, археології та мистецтва Управління культури Київської облдержадміністрації, Київського обласного головного управління земельних ресурсів, Бориспільського районного відділу Київської регіональної філії Державного підприємства „Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України”, Бородянського районного відділу Київської регіональної філії Державного підприємства „Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах”, Броварського районного відділу Київської регіональної філії Державного підприємства „Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах”, Києво-Святошинського районного відділу Київської регіональної філії Державного підприємства „Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах”, Обухівського районного відділу Київської регіональної філії Державного підприємства „Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” про зобов'язання утриматися від вчинення певних дій,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2006 року заборонено відповідачам вчиняти дії спрямовані на зміну цільового використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення з товарного сільськогосподарського виробництва на інші види цільового використання, передбачені частиною третьою статті 22 Земельного кодексу України, в тому числі надавати дозволи, приймати розпорядження, погоджувати проекти землеустрою, підписувати та видавати державні акти.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 29 грудня 2006 року апеляційну скаргу Києво-Святошинського районного відділу земельних ресурсів Київської області залишено без задоволення. Ухвалу Святошинського районного суду           м. Києва від 26 жовтня 2006 року залишено без зміни.

ОСОБА_1 не погодився з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій у справі та подав касаційну скаргу.

Згідно з частиною другою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2006 року про заборону відповідачам вчиняти дії відмову у зазначеній справі є такою, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому не підлягає перевірці в касаційному порядку.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 214 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду         м. Києва від 26 жовтня 2006 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 грудня 2006 року у зазначеній справі.

Матеріали касаційної скарги повернути ОСОБА_1

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

            Суддя Вищого

адміністративного суду України                          (підпис)                  Горбатюк С.А.

           З оригіналом згідно

Відповідальний секретар                                                      Мартинко Н.М.