ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
29.11.06 Справа № Б-13/102
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого-судді Михалюк О.В.
суддів Новосад Д.Ф.
Мельник Г.І.
розглянув апеляційну скаргу ДПІ в Тлумацькому районі
на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 15.08.2006р.
у справі № Ь-13/102
за заявою Управління ПФУ в Тлумацькому районі, м.Тлумач
до СС «Нива», с.Вікняни
про визнання банкрутом,
з участю представників :
від скаржника –Павлович М.І.
від боржника –не з»явився
В ході судового засідання сторонам права і обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України роз”яснені, заперечень щодо складу суду не поступало.
Боржник належним чином був повідомлений про час та місце засідання суду, однак повноважних представників в судове засідання не скерував, в зв”язку з чим судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по наявним у справі матеріалам.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 15.08.2006р. у справі № Б-13/102 (суддя Шкіндер П.А.) про банкрутство СС «Нива», с.Вікняни Тлумацького районі Івано-Франківської області затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано банкрута як юридичну особу та припинено повноваження у справі про банкрутство.
Не погоджуючись з даною ухвалою кредитор – ДПІ в Тлумацькому районі подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу, посилаючись, зокрема, на те, що суд першої інстанції безпідставно затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс і припинив провадження у справі про банкрутство, оскільки як вважає скаржник, арбітражний керуючий, непровомірно, з одержаних від реалізації майна банкрута, частину коштів призначених на погашення вимог третьої черги (вимоги щодо сплати податків і зборів (обов»язкових платежів), скерував на погашення додаткової винагороди арбітражного керуючого.
Наводить скаржник і інші доводи, що є на його думку підставою для скасування оскаржуваної ухвали.
Представленим відзивом –арбітражний керуючий Городчук Ю.Д. доводи скаржника заперечує, просить суд ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
В провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходилась справа № Б-13/102 про банкрутство СС «Нива», с.Вікняни Тлумацького району Івано-Франківської області, порушена за заявою Управління ПФУ в Тлумацькому районі, м.Тлумач.
Постановою господарського суду від 31.05.2004р. боржника було визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру згідно із Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Городчука Ю.Д, , якого зобов”язано за результатами роботи подати суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.
На виконання ухвали суду ліквідатором банкрута було подано на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс з необхідним додатком підтверджуючих документів, з якого вбачається, що в результаті надходжень коштів з реалізації майна в порядку черговості, встановленої ст.31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ліквідатором проведено частково розрахунок з кредиторами та на погашення витрат ліквідатора, пов”язаних з ліквідаційною процедурою.
Враховуючи, що майна банкрута не вистачило, щоб задовольнити усі вимоги кредиторів суд першої інстанції підставно дійшов висновку про припинення провадження у справі про банкрутство та ліквідацію банкрута як юридичну особу.
Крім того, відповідно до п.13 ст.3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»кредитори мають право встановлювати і виплачувати арбітражному керуючому за результатами його діяльності додаткову винагороду, розмір якої затверджується господарським судом. Як з»ясовано судом апеляційної інстанції, комітетом кредиторів на засіданні 17.05.2005р. було прийнято рішення встановити додаткову винагороду арбітражного керуючого в розмірі 20 відсотків від задоволених вимог кредиторів, за рахунок кредиторів. На вказаному засіданні, в тому числі, був присутній представник скаржника.
За таких обставин, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.
На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.91,101-106 ГПК України,-
Львівський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 15.08.2006р. у справі № Б-13/102 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Головуючий суддя Михалюк О.В.
суддя Новосад Д.Ф.
суддя Мельник Г.І.