АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 ____________________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                                          КОПІЯ

          “  24  ”  вересня    2008 року                                                             м. Хмельницький

                               Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

                                      Апеляційного суду Хмельницької області

           в складі : головуючої - судді Гуменюк Н.І

    суддів:  Матковської Л.О.,  Харчука В.М

    при секретарі  Гребелюк Т.Б.

                                  з участю:  сторін

розглянула    у    відкритому    судовому    засіданні   справу   № 22 ц- 1453 за апеляційною скаргою ОСОБА_1  на рішення Городоцького районного суду від 29 листопада  2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Заслухавши доповідача,  пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

                                                               в с т а н о в и л а: 

            В листопаді 2007 року позивачка звернулась до суду і просила визнати відповідача таким, що втратив право на  проживання в будинку АДРЕСА_1.

            Рішенням Городоцького районного суду від 29 листопада 2007 року позов задоволено.

            В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 означене рішення вважає незаконним, просить його скасувати, посилаючись на те, що суд на порушення вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України не повідомив його про слухання справи.

            Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню  з наступних підстав.

            Відповідно до п.3 ч.1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

            З матеріалів справи вбачається , що справа призначалась до розгляду на 9 год.50 хв. 29 листопада 2007 року. В судове засідання з”явилась позивачка, відповідач не з”явився, однак суд без наявності будь-яких об”єктивних даних про вручення йому судової повістки  зробив висновок, що він належним чином повідомлений про день та час слухання справи і постановив ухвалу про розгляд спору у його відсутності. Крім того, на порушення вимог ч.3 ст. 222 ЦПК України суд у п”ятиденний строк не направив копіїї прийнятого рішення.

            За наведених обставин, рішення суду підлягає скасуванню,  а справа - направленню на новий розгляд. При новому розгляді судові слід врахувати наведене, прийняти міри до належного повідомлення сторін про час і місце судового засідання і вирішити спір відповідно до вимог закону, що регулює спірні правовідносини

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Сакенов Ю.К.                                      Справа № 22ц- 1453

Доповідач - Гуменюк Н.І.                                                                           Категорія № 44

Керуючись ст. ст.307, 311, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

                                                                              у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити. 

                Рішення Городоцького районного суду від 29 листопада 2007 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

            Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

                      Копія вірна: суддя                                                                 Н.І. Гуменюк