Справа  1- 67/2008 рік.

В  И  Р  О  К

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

   12 серпня 2008 року                                                                                                                смт. Краснопілля

                 Краснопільський  районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Янголь Є.В.,  при секретарі судового засідання Авраменко О.Є., за участю  прокурора Ражев В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в Краснопільському районному суді кримінальну  справу про  обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя сАДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, військовозобов'язаний, не працює,  раніше судимий, 

-     21.04.1987 року був засуджений Ковпаківським райсудом м. Суми за ст. 140 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-     16.03.1990 року був засуджений Білопільським райсудом за ст. 142 ч.3 КК України до 12 років позбавлення волі, звільнений 03.08.2001 року на підставі Закону України “Про амністію”;

-     24.01.2003 року був засуджений Краснопільським райсудом за ст. 185 ч.3 КК України в редакції 2001 року до 3-х років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, 02.02.2006 року його було звільнено від відбування покарання за цим вироком в зв'язку з закінченням іспитового строку

             за ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Після звільнення з місць позбавлення волі громадянину ОСОБА_1 Краснопільським районним судом 26 лютого 2008 року було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено обмеження, серед яких його зобов'язано з'являтися на реєстрацію до Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області 1-ї та 2-ї середи щомісячно, заборонено залишати приватне помешкання з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. без отримання на те дозволу працівників Краснопільського РВ УМВС України та заборонено виїзд за межі Краснопільського району без дозволу органів міліції. З 02.04.2008 року ОСОБА_1 з метою ухилення від адміністративного нагляду , не повідомивши працівників міліції та не отримавши відповідного дозволу, виїхав з постійного місця проживання:АДРЕСА_1 і жив в межах населеного пункту у різних місцях. У встановлені дні 02.04.2008, 09.04.2008, 07.05.2008, 14.05.2008 року на реєстрацію до Краснопільського РВ не з'являвся. 19.04.2008 року ОСОБА_1, не отримавши дозволу працівників міліції, з метою ухилення від адміністративного нагляду виїхав з смт. Угроїди в с. М.Рибиця, Краснопільського району, де проживав в різних місцях до 23.04.2008 року. 17.05.2008 року  ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції і доставлений до Краснопільського РВ УМВС в Сумській області.   Таким чином ОСОБА_1 самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду. 

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину при вище зазначених обставинах визнав повністю і пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі йому Краснопільським районним судом 26 лютого 2008 року було встановлено адміністративний нагляд. З 02.04.2008 року йому набридло, що за ним здійснюється контроль з боку органів міліції та він, не повідомивши працівників міліції та не отримавши відповідного дозволу, виїхав з постійного місця проживання:АДРЕСА_1 і жив в межах населеного пункту у різних місцях. У встановлені дні 02.04.2008, 09.04.2008, 07.05.2008, 14.05.2008 року на реєстрацію до Краснопільського РВ не з'являвся. 19.04.2008 року він, не отримавши дозволу працівників міліції, з метою ухилення від адміністративного нагляду виїхав з смт. Угроїди в с. М.Рибиця, Краснопільського району, де проживав в різних місцях до 23.04.2008 року. 17.05.2008 року  ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції і доставлений до Краснопільського РВ УМВС в Сумській області.  В період з 02.05.2008 року його кілька разів бачив голова Угроїдської селищної ради ОСОБА_2 та казав, що його шукають працівники міліції, однак він це ігнорував.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ст. 395 КК України, оскільки він з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно залишив місце проживання.

            При призначенні підсудному ОСОБА_1 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

            Так, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно.

            Обставинами, що пом'якшують покарання, суд вважає активне сприяння розкриттю злочину.

            Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає рецидив злочинів.

   На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підсудному ОСОБА_1 покарання у вигляді арешту.

            Керуючись ст. 323, 324 КПК України, ст.395 КК України суд,-

З А С У Д И В:

            Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому покарання у вигляді арешту строком  п'ять  місяців.

            Запобіжний захід змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши під варту з залу суду.

            Строк відбування покарання рахувати з 12.08.2008 року.

            Зарахувати у строк відбування покарання час його затримання строком три дні з 23 травня 2008 року по 26 травня 2008 року із розрахунку, що одному дню затримання відповідає один день арешту.

            На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

СУДДЯ                              ЯНГОЛЬ Є.В.