Справа № 347/1472/13-к

Провадження № 11-сс/779/131/2013

Категорія ст. 303 КПК України

Головуючий у І інстанції Сабадах Б.В.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді                      Поповича С.С.

суддів                                                  Кривобокової Н.М., Томенчука Б.М.

з участю :          секретаря с/з                               ОСОБА_2

прокурора                                        Рибки Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Косівського районного суду від 15 липня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в якій просила скасувати постанову старшого слідчого Косівського РВ УМВС України в області Онисим`юка Д.Д. від 19 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження, яке було внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 березня 2013 року за № 12013090190000245, направивши справу на додаткове розслідування іншому слідчому, обґрунтовуючи свою позицію тим, що 02 березня 2013 року біля 11 год. в с. Розтоки Косівського району ОСОБА_4, ОСОБА_5 спричинили їй тілесні ушкодження. 04 березня 2013 року слідчим була винесена постанова про призначення її на експертизу для зняття побоїв. 07 березня 2013 року за № 180 видана довідка обстеження тілесних ушкоджень. 19 квітня 2013 року слідчим було винесено вказану постанову, з чим вона категорично не погоджується, оскільки слідчим необ`єктивно та неповно проведено розслідування.

Оскарженою ухвалою слідчого судді в скарзі ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Онисим`юка Д.Д. про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12013090190000245 від 03 березня 2013 року, відмовлено.

Слідчий суддя вважав, що у задоволенні скарги слід відмовити виходячи з того, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, а згідно ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Зі змісту мотивувальної частини оскаржуваної постанови слідчого ( а. с. 3-4 ) вбачається, що потерпілою по вказаному провадженні є ОСОБА_4, а тому така постанова не може оскаржуватись ОСОБА_3, яка не є заявником чи потерпілим по вказаному кримінальному провадженню, а згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Тобто, справа закрита у зв»язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_3, а не ОСОБА_4

ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить, поновивши пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати її, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим слідчим суддею з підстав неповноти судового розгляду та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Свою позицію мотивує тим, що слідчим суддею порушено її право на ознайомлення з матеріалами справи, безпідставно не задоволено клопотання про перенесення розгляду справи, копію постанови слідчого від 19 квітня 2013 року вона так і не отримала, а ОСОБА_4 не може бути потерпілою в даній справі, оскільки вчинила напад на неї та її дітей.

Прокурор вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з того, що відповідно до чинного кримінально-процесуального законодавства, виходячи з того, що ОСОБА_3 у закритому кримінальному провадженні є обвинуваченою, а не потерпілою, потерпілою вона є в іншому кримінальному провадженні, то слід, виходячи з того, що ОСОБА_3 не вправі оскаржувати постанову слідчого якою щодо неї закрито кримінальне провадження, ухвалу скасувати та постановити свою ухвалу якою повернути ОСОБА_3 скаргу на вказану постанову та усі додані до неї матеріали.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з такого.

Як підтверджує текст оскаржуваної постанови слідчого від 19 квітня 2013 року ( а. с. 3-4 ) ОСОБА_3 по кримінальному провадженню є обвинуваченою.

А згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження тільки заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, ОСОБА_3 же такою не є.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на таку постанову повертається, якщо вона подана особою, яка не має права її подавати. Однак слідчий суддя в порушення вищевказаних норм КПК України ухвалив рішення про відмову в скарзі.

Тому колегія суддів приходить до висновку про те, що оскаржена ухвала слідчого судді є такою, що винесена з порушенням вимог кримінального процесуального закону і при таких обставинах її слід скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_3 на вказану постанову слідчого повернути скаржниці.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, колегія суддів виходить з того, що згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію даної ухвали скаржниці направлено 24 липня 2013 року, отримала вона її 27 липня 2013 року, апеляційну скаргу подала 29 липня 2013 року. Тобто апеляційна скарга подана у встановлений строк. Тому відсутні підстави вважати її такою, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і тому колегія не вбачає підстав для вирішення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 404, 407, 410, 412, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Косівського районного суду від 15 липня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Онисим`юка Д.Д. від 19 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження скасувати та постановити нову ухвалу, якою повернути ОСОБА_3 скаргу на вказану постанову та усі додані до неї матеріали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

________________                               _________________                     ________________

С.С. ОСОБА_6 ОСОБА_7 Томенчук