Справа 2-3545/08  року                                                                                                                                                                      

  Р І Ш Е Н Н Я

     ІМ Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26 серпня  2008 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

                                       головуючого судді - Марцішевської О.М.

                                      при секретарі -  Смірновій М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до  ОСОБА_2  про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

     ОСОБА_1 звернулась  до суду з позовом до  ОСОБА_2  про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням, мотивуючи позовні вимоги тим, що вона являється власником  квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло  від 10.11.1993 року. За її згодою в даній квартирі  в грудні 2006 року зареєстровано місце проживання відповідача, який  в родинних відносинах з позивачкою не перебуває, був зареєстрований  в квартирі для працевлаштування за проханням онуки позивачки. З моменту реєстрації відповідач  в квартирі позивачки не проживає, особисті його речі в квартирі відсутні, зв”язку з даним житлом не підтримує, участі у витратах на оплату комунальних послуг не бере,  фактичне місце проживання  відповідача не відоме. В лютому 2008 року відповідач звернувся до відділу реєстрації фізичних осіб  з заявою про зняття з реєстраційного обліку  з спірної квартири, однак процедуру зняття з реєстрації не оформив. Позивачка змушена нести додаткові витрати на оплату комунальних послуг, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1. 

            В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила суд позов задоволити, допустити рішення суду до негайного виконання.  

            Відповідач  в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами до суду не звертався.

             Заслухавши пояснення позивачки, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до  задоволення з наступних підстав.

            Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім”ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

            Згідно ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядженням своїм майном.

            В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1. являється власником квартири АДРЕСА_1  на підставі свідоцтва про право власності на житло  від  10.11.1993 року.

            Згідно  довідки КП ВЖ РЕУ-6 від 08.04.2008 № 1437 в даній квартирі з 26.12.2006р. зареєстровано місце проживання  в якості піднаймача  ОСОБА_2, 1983 р.н.

            Відповідно до акту  мешканців будинку АДРЕСА_1  ОСОБА_3., ОСОБА_4, підписи яких завірені представником КП ВЖ РЕУ-6,  ОСОБА_2.  не проживає в квартирі АДРЕСА_1 з грудня 2006 року з моменту його реєстрації в квартирі.  

            Факт відсутності в даному жилому приміщені відповідача більше 6 місяців підтверджується також показами свідка ОСОБА_5., яка дала покази в судовому засіданні про те, що як сусідка позивачки підтверджує, що  з грудня  2006 року  відповідач не проживає по АДРЕСА_1,  з моменту його реєстрації в даній квартирі ніколи не проживав, особисті його речі в квартирі відсутні, перешкоди в користуванні даним житлом йому не створювались.

            У суду немає підстав  ставити під сумнів покази свідка і таких доказів суду не надано.

             Відповідач 28.02.2008р. звернувся з заявою до відділу реєстрації Соснівського РВ УМВС про зняття його  з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1. 

            Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову, оскільки зібраними у справі доказами підтверджено, що з грудня 2006 року  понад 6 місяців  відповідач  в квартирі позивачки не проживає, особисті його речі в квартирі відсутні, зв”язку з даним житлом не підтримує, участі у витратах на оплату комунальних послуг не бере.

            Зі згоди позивачки суд ухвалює заочне рішення, що передбачено ст.224 ЦПК України.

            Суд вважає, що рішення суду не може бути допущене до негайного виконання, оскільки відповідно до ст.376 ЦПК України  не передбачено можливість негайного виконання рішення суду у справах даної категорії.

            Керуючись ст.ст.10,11,214-215, 376  ЦПК України, ст. 71 ЖК  України, ст. 317 ЦК України-

ВИРІШИВ:

            Позов   задоволити.

Визнати  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування  квартирою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: