Справа № 2 - 5280/ 08
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
30 вересня 2008 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді: Марцішевській О.М.
при секретарі: Смірновій М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до виконкому Черкаської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, посилаючись на те, що він являється власником частини домоволодіння АДРЕСА_1 ( частка 7/25) на підставі договору обміну від 28.08.1999 року № 1-2821. На підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 02.11.2004 року № 1486 являється власником земельної ділянки площею 500 кв.м. На території належного йому домоволодіння позивач самочинно побудував гараж - сарай літ.Б, житлову прибудову літ. А2- 1, мансарду літер. М/С та переобладнав частину житлової кімнати літ. 1-5, які не погіршують житлові умови співвласників, тому позивач погодив це узаконення із співвласниками домоволодіння та власником сусіднього домоволодіння АДРЕСА_2. Просить суд визнати за ним право власності на гараж - сарай літ.Б, житлову прибудову літ. А2- 1, мансарду літер. М/С та частину переобладнаної житлової кімнати літ. 1-5, які самочинно побудовані у домоволодінні по АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд визнати за ним право власності на гараж - сарай літ.Б, житлову прибудову літ. А2- 1, мансарду літер. М/С та частину переобладнаної житлової кімнати літ. 1-5 які самочинно побудовані у домоволодінні по АДРЕСА_1.
Представник відповідача Луговський О.С. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.
Треті особи ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5 до суду не з'явилися, повідомлялися належним чином про час, день розгляду справи, в матеріалах справи знаходяться їх заяви про відсутність заперечень проти позову, просять суд розглядати справу в їх відсутність.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
З матеріалів справи видно, що домоволодіння по АДРЕСА_1 зареєстровано на праві власності за ОСОБА_1 - 7/25 частки на підставі договору обміну від 28.08.1999 року; ОСОБА_2. 6/25 частки; ОСОБА_3 - 6/25 частки; ОСОБА_4. - 6/25 частки.
На підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 02 листопада 2004 року № 1486 ОСОБА_1 передана у приватну власність земельна ділянка площею 500 кв.м по АДРЕСА_1.
На території належної позивачу земельної ділянки позивач без відповідного дозволу побудував гараж - сарай літ.Б, житлову прибудову літ. А2- 1, мансарду літер. М/С та частково переобладнав житлову кімнату літ. 1-5, що не погіршує житлові умови співвласників, з останніми позивач узаконення самочинно побудованого нерухомого майна, про що маються в матеріалах справи відповідні заяви.
Згідно висновку управління містобудування та архітектури від 14.07.2008 року № 918, смовільно побудований по АДРЕСА_1 гараж - сарай літ.Б, житлова прибудова літ. А2- 1, мансарда літер. М/С розташовані з порушенням вимог п.3.25 ДБН України ДБН 360-92** стосовно нормативної відстані від сусідніх ділянок, але приміткою 1 таблиці 3.2 а* п.3.25 а* ДБН 360-92** передбачена можливість зменшення нормативної відстані за взаємною згодою власників (користувачів) сусідніх земельних ділянок, тому позивач погодив це узаконення із власником домоволодіння АДРЕСА_2, про що має відповідне погодження в матеріалах справи. Управління містобудування та архітектури Черкаського міськвиконкому не заперечує проти визнання за громадянином ОСОБА_1 права власності на гараж - сарай літ.Б, житлову прибудову літ. А2- 1, мансарду літер. М/С та частину переобладнаної житлової кімнати літ. 1-5 по АДРЕСА_1.
Згідно ст. 376 ЦК України - на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно забудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку щодо можливості визнання за ОСОБА_1 право власності на гараж - сарай літ.Б, житлову прибудову літ. А2- 1, мансарду літер. М/С та частину переобладнаної житлової кімнати літ. 1-5 які самочинно побудовані у домоволодінні по АДРЕСА_1, оскільки зібраними у справі доказами підтверджено, що самовільні споруди не порушують прав та законних інтересів будь-яких осіб, що є підставою для задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 10,60,212-215,218,174 ЦПК України, ч.4 ст.130 ст. 376 ЦК України суд - ,
В И Р І Ш И В :
Позов задоволити.
Визнати за ОСОБА_1 права власності на гараж - сарай літ.Б, житлову прибудову літ. А2- 1, мансарду літер. М/С та частину переобладнаної житлової кімнати літ. 1-5, які самочинно побудовані у домоволодінні по АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
ГОЛОВУЮЧИЙ: