Справа № 1-73

                                              2008  р.

ВИРОК

  ІМ»ЯМ    УКРАЇНИ

28 серпня 2008 р.                                                                                   смт.Оратів

                                                                                                         Оратівський районний суд

              Вінницької області

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Оратів справу по обвинуваченню

         ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця і жителя АДРЕСА_1 ,  українця, громадянина  України, освіта середня, одруженого, не працює, 

         за ч.1 ст.185   КК України,

                                                      В С Т А Н О В И В:

             ОСОБА_2 21.04.2007 року, таємно, маючи мету на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з ціллю наживи, перебуваючи на території Оратівського району, з поля № 2, яке розташоване поблизу с. Закриниччя та відноситься до земельних паїв пайовиків, яке на даний час знаходиться в оренді ТОВ Кінний завод „Вінниччина” с.Човновиця Оратівського району, вчинив крадіжку одного комплекту котків, який складається із трьох секцій котків 3 ККШ-6, в кількості 39 малих кільчатих котків, які належать АКПП „Вінниччина” та які орендує ТОВ Кінний завод „Вінниччина” с. Човновиця. Загальна сума викраденого становить 6000 гривень.

        В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винуватість визнав повністю і про обставини вчиненого злочину показав,  щов 2007 році  він взяв у знайомого ОСОБА_3  В. автомобіль ГАЗ-24, державного номерного знаку не пам”ятає,  та поїхав  в с. Михайлівка Тетіївського району. Проїзджаючи полем біля с. Закриниччя Оратівського району побачив котки. В нього виникла мета викрасти їх.  Він зупинився, розібрав котки та погрузив їх у причіп автомобіля, після чого  поїхав в м. Тетіїв. Наступного дня викрадені котки здав в прийомний пункт металобрухту в м. Тетіїв.

        Поскільки підсудний винуватість визнав повністю під час судового слідства, щиро кається, докази стосовно фактичних обставин справи в порядку ст.299 КПК України, як такі, що ніким не оспорюються в судовому слідстві не досліджувались за згодою  підсудного, зокрема, не допитувались свідки.

Крiм того, винуватість підсудного підтверджується доказами, зібраними по справі, а саме:

   - заявою ОСОБА_4. від 22.04.2007 року  про викрадення котків, з поля № 2, які   належать ТОВ Кінний завод “Вінниччина”  ( а.с.11);

- протоколом огляду місця події де було вчинено злочин, а саме поля №2 від 23.04.2007  року (а.с13-14); 

- протоколами огляду мiсця подii, а саме домогосподарства ОСОБА_5., де було виявлено та вилучено котки, від 23.04.2007 року  (а.с.16-17);

         -      довідкою вартості викрадених котків від 21.05.2007 року  (а.с.24);

         -     протоколом огляду речового доказу від 18.08.2007 року   (а.с.55).

            Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2. доведена у вчиненні крадіжки - таємного викрадення чужого майна і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 ., суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який є злочином  середньої тяжкості, особу підсудного, який по місцю проживання  характеризується позитивно  і приходить до висновку, що підсудному необхідно призначити покарання, не пов”язане з ізоляцією від суспільства.

Обставини,  що пом»якшують відповідальність - щире каяття,  обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд,  керуючись ст. ст. 321-324 КПК України,

                                                      ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст.185 КК України і призначити покарання  у виді позбавлення волі на строк три роки.

Застовувати  ст. 75 КК України  і звільнити ОСОБА_2. від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки.

В силу  п. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2. обов”язок повідомляти орган  кримінально-виконавчої  системи про зміну місця проживання, роботи, навчання.

ОСОБА_2 запобіжний захід змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд. Запобіжний захід підписку про невиїзд залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні ТОВ “Кінний завод” після вступу вироку в законну силу, -повернути власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду  Вінницької області через Оратівський районний суд.

СУДДЯ