Справа № 1-87
2008 р.
ВИРОК
ІМ»ЯМ УКРАЇНИ
16 вересня 2008 р. смт.Оратів
Оратівський районний суд
Вінницької області
|
в складі: |
головуючого - судді |
Гончарука М.М. |
|
|
членів суду |
|
|
|
|
|
|
|
при секретарі |
Новодворській О.Г. |
|
|
з участю прокурора |
Іщука М.Ю. |
|
|
та адвоката |
|
|
|
п отерпілого підсудних |
ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_2. |
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Оратів справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підвисоке Оратівського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працює, судимий 07.03.06 р. Оратівським районим судом за ст.ст. 296 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, безробітного, не судимого,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Варварівка Іллінецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_3, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, безробітного, не судимого
за ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, вступивши в злочинний зговір з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, 9 квітня 2008 року о 1 годині ночі, з корисливих мотивів з ціллю наживи, таємно проникли на охороняєму територію цегельного заводу с. Фронтівка Оратівського району, де шляхом вільного доступу з технічного (пресового) приміщення здійснили крадіжку електрозварювального трьохфазного апарату вартістю 1500 гривень; кабель живлення до нього довжиною 10 метрів вартістю 120 гривень; шліфувальної машини „Піонер" вартістю 320 гривень; шліфувальної машини „Одверк" вартістю 270 гривень; однієї електродрилі вартістю 175 гривень та електродвигуна потужністю 2,2 кВт вартістю 280 гривень, які належать приватному підприємству „Інтертрансбуд І ", с. Фронтівка Оратівського району, чим завдали зазначеному підприємству майнової шкоди на загальну суму 2665 (дві тисячі шістьсот шістдесят п'ять) гривень.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю і про обставини вчиненого злочину показав, що 08.04.2008 року близько 12 год до нього додому прийшов ОСОБА_3, житель м. Іллінці, з яким він перебуває в дружніх відносинах. Прийшов для того, щоб допомогти ремонтувати його автомобіль „Москвич-комбі" д/н НОМЕР_1. Автомобіль вони ремонтували приблизно до 23 год. Після того, як вони закінчили ремонтувати автомобіль, до нього прийшов ОСОБА_2, з ним він також перебуває в дружніх відносинах. Потім вони всі сіли вечеряти. З ними ще також був його знайомий ОСОБА_4, який прийшов по свій автомобіль, так як до цього він разом із ОСОБА_3. відремонтували його автомобіль. За вечерею вони випили близько трьох літрів горілки на чотирьох. Близько 00 год ОСОБА_4 поїхав додому, а вони залишились на подвір'ї. Під час розмови ОСОБА_1. запропонував ОСОБА_3. та ОСОБА_2. поїхати його автомобілем в с. Фронтівка, щоб здійснити крадіжку металобрухту із території цегельного заводу с. Фронтівка. На дану пропозицію ОСОБА_3 та ОСОБА_2 погодились. Де знаходиться даний завод він знає добре, так як п'ять років тому він там працював. Після згоди ОСОБА_3. та ОСОБА_2., ОСОБА_1. сказав свої співмешканці ОСОБА_5 . про те, що йому необхідно переїхати в одне місце. Після цього вони виїхали на його автомобілі з м. Іллінці в с. Фронтівка Оратівського району. Це була 01 година ночі. В с. Фронтівка вони приїхали близько 02 год ночі. Автомобіль залишили на відстані приблизно 300 м від цегельного заводу, на полі. Прийшовши на територію заводу, подивилися, чи не видно там сторожа, після чого прийшли до приміщення пресового цеху, в який проникли через центральні двері, які були не зачинені. Першим зайшов він в приміщення слюсарні, де вони знайшли дві шліфувальні машини, одну електричну дриль, які вирішили винести через запасний вихід пресового цеху, двері якого були зачинені із середини. Шліфувальні машини і електричну дриль виносив ОСОБА_3. до машини. По дорозі до запасного виходу вони помітили електричний зварювальний апарат, який також вирішили викрасти. Коли ОСОБА_3. поніс до автомобіля шліфувальний апарат і електричну дриль, ОСОБА_1. разом із ОСОБА_2. залишились в приміщенні пресового цеху спостерігати, чи не видно сторожа. Після того, як ОСОБА_3. повернувся, то він відламав від зварювального апарату кабель живлення і скрутив його. Потім втрьох витягнули зварювальний апарат з приміщення на вулицю і за допомогою гумового паса потягнули до автомобіля, забравши із собою кабель живлення. Притягнувши даний апарат до автомобіля, вони погрузили його в багажник та разом повернулися в приміщення пресового цеху, де ОСОБА_3. взяв електричний двигун потужністю 2.2 КВт * 1500 обертів, а ОСОБА_1. взяв шмат металу і занесли до автомобіля. Після чого повернулись в м. Іллінці.
З с. Фронтівка, Оратівського району вони виїхали близько 3-ї години ночі. Приїхавши дододому, ОСОБА_1. поклав в одне із підсобних приміщень електричний двигун, а в інше, яке не добудоване, затяг зварювальний апарат, кабель залишився на таму місці, де він поставив автомобіль, електричну шліфувальну машину заніс у веранду житлового будинку. Другу шліфувальну машину взяв із собою ОСОБА_3.., а електричний дриль взяв ОСОБА_2.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою винуватість визнав повністю і про обставини вчиненого злочину показав, що 08.04.2008 року приблизно о 12 год він прийшов до ОСОБА_1так як він попросив його допомогти відремонтувати його автомобіль „Москвич". Після закінчення ремонту сіли за стіл і випили один літр горілки. Біля 23 год прийшов ОСОБА_2, який знаходився в нетверезому стані і сів до них за стіл. З ним ще випили близько 1 л горілки. Під час розмови ОСОБА_1 запропонував поїхати по металобрухт, але куди не повідомив.
ОСОБА_3., ОСОБА_1. та ОСОБА_2. виїхали опівночі з м. Іллінці і поїхали в сторону смт.Дашів. ОСОБА_3. подумав, що їдуть в с. Підвисоке Оратівського району, додому до батьків ОСОБА_1. Через переїзд не переїжджали, а повернули праворуч, яке це село не знав, так як там ніколи не був. Під'їхавши до цегляного заводу на відстань близько 200 метрів, вони залишили автомобіль і пішли в сторону заводу.
Прийшовши на територію заводу, подивилися чи не видно там сторожа, після чого прийшли до приміщення пресового цеху, в який проникли через центральні двері, які були не зачинені. Першим зайшов ОСОБА_1. в приміщення слюсарні, де знайшли дві шліфувальні машини, одну електричну дриль, які вирішили винести через запасний вихід пресового цеху, двері якого були зачинені із середини. Шліфувальні машини і електричну дриль виносив ОСОБА_3. до автомобіля. По дорозі до запасного виходу помітили електричний зварювальний апарат, який також вирішили викрасти. Коли він поніс до автомобіля шліфувальний апарат і електричну дриль, ОСОБА_1. разом із ОСОБА_2. залишились в приміщенні пресового цеху. Після того як ОСОБА_3. повернувся, то відламав від зварювального апарату кабель живлення і скрутив його. Потім втрьох витягнули зварювальний апарат з приміщення на вулицю і за допомогою гумового ремня потягнули його до автомобіля, забравши із собою кабель живлення. Притягнувши зазначений апарат до автомобіля, погрузили його в багажник та разом повернулися в приміщення пресового цеху, де ОСОБА_3. взяв електричний двигун потужністю 2.2 КВт * 1500 обертів, а ОСОБА_1. взяв шмат металу і занесли до автомобіля. Після цього поїхали в м. Іллінці.
З с. Фронтівка Оратівського району виїхали близько 3-ї години ночі. Коли приїхали до ОСОБА_1. додому, ОСОБА_3. взяв одну шліфувальну машину, а електричний дриль взяв ОСОБА_2. Все інше залишилось у ОСОБА_1. в домогосподарстві.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винуватість визнав повністю і про обставини вчиненого злочину показав, що 08.04.2008 року, приблизно о 21 год він пішов додому до ОСОБА_1. Коли прийшов, то там уже знаходився ОСОБА_3 і вони разом із ОСОБА_1. сиділи на вулиці та розмовляли. По дорозі до ОСОБА_1. в магазині ОСОБА_2. придбав 0,5 літра горілки та літру пива. Вони разом випили горілку, яку він приніс. Перед цим ОСОБА_2. також вживав спиртні напої.
Приблизно о 22 год ОСОБА_1. запропонував поїхати в с. Підвисоке Оратівського району до його батька та сказав, що там, можливо, є якийсь металолом. Після чого втрьох сіли в автомобіль марки "Москвич", який належить ОСОБА_1., та поїхали, але куди не знав, так як заснув на передньому сидінні автомобіля, бо був п'яним.
Коли приїхали, то ОСОБА_1. сказав, що йдуть до цегельного заводу та повідомив, що вони знаходяться в с. Фронтівка Оратівського району. Автомобіль залишили на полі, на відстані близько 400 метрів від цегельного заводу, а самі пішли попід місцевий ставок в напрямку цегельного заводу. На територію зайшли зі сторони кар'єру та ставка, з того боку територія не огороджена. ОСОБА_1. та ОСОБА_3. зайшли в технічне приміщення через вхідні двері, які на той час знаходились у відчиненому стані, а ОСОБА_2. залишився на вулиці спостерігати чи ніхто не іде, так як знав, що будуть здійснювати крадіжку інструментів. В приміщення, які розташовані на території заводу він не заходив, та на протязі 2 годин, що там перебували він бачив, як ОСОБА_3. та ОСОБА_1. носили до автомобіля якісь інструменти, які саме не бачив. Коли вони знаходились біля машини, ОСОБА_3. гукнув, щоб він йшов до автомобіля, так як мали їхати додому. Коли ОСОБА_2. сів в автомобіль то побачив, що в ньому знаходились одна електродриль, дві шліфувальні машини (болгарки), електродвигун, зварювальний апарат, та кабель живлення. По приїзду додому до ОСОБА_1., ОСОБА_2. взяв собі викрадену ними електродриль, яку заніс до себе додому. ОСОБА_3. взяв одну шліфувальну машину, а все інше залишилось у ОСОБА_1.
Поскільки підсудні винуватість визнали повністю під час судового слідства, щиро каються, докази стосовно фактичних обставин справи в порядку ст.299 КПК України, як такі, що ніким не оспорюються в судовому слідстві не досліджувались за згодою підсудних, зокрема, не допитувались свідки.
Крiм того, винуватість підсудних підтверджується доказами, зібраними по справі, а саме:
- протоколом огляду місця події від 09.04.2008 року, де місцем події являється
приміщення пресової цегляного заводу с. Фронтівка Оратівського району (а.с.4-5);
- протоколом огляду місця події від 09.04.2008 року, де місцем події являється
домогосподарство ОСОБА_1, по АДРЕСА_1, звідки було вилучено електродвигун, алюмінієвий чотирьохжильний кабель живлення з ізоляцією чорного кольору та зварювальний апарат (а.с.7-9);
· протоколом огляду місця події від 09.04.2008 року, де місцем події являється
· житловий будинок ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 звідки було вилучено електродриль з написом „STERN» (а.с.11-12);
· протоколом огляду місця події від 09.04.2008 року, де місцем події являється домогосподарство ОСОБА_3 поАДРЕСА_3 , звідки було вилучено шліфувальну машину з написом „Рniolet" АС 20-230 № 404496 (а.с.14-15);
· відношенням ПП “Інтертрасбуд” с. Фронтівка про те, що невідомі особи в ніч з 08.04.2008 р. на 09.04.08 р. скоїли крадіжку двох вуглових шліфувальних машин, електрдрилі, електрозварювального апарату, електродвигуна та кабеля на загальну суму 2665 грн (а.с.3).
Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_2. доведена у вчиненні крадіжки - таємного викрадення чужого майна з приникненням в приміщення і кваліфікує їх дії за ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1. В., суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу підсудного, раніше судимого, який по місцю проживання характеризується негативно і приходить до висновку, що підсудному необхідно призначити покарання, пов”язане з ізоляцією від суспільства.
Обставина, що пом»якшує відповідальність - щире каяття підсудного, обставина, що обтяжує відповідальність - вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння.
Виключити з обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. вчинення злочину за попереднім зговором групою осіб, так як зазначена обставина є кваліфікуючою ознакою вчиненого злочину.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2. суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу підсудного, який злочин вчинив вперше, по місцю проживання характеризується позитивно і приходить до висновку, що підсудному необхідно призначити покарання, не пов”язане з ізоляцією від суспільства.
Обставина, що пом»якшує відповідальність - щире каяття підсудного, обставина, що обтяжує відповідальність - вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння.
Виключити з обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2. вчинення злочину за попереднім зговором групою осіб, так як зазначена обставина є кваліфікуючою ознакою вчиненого злочину.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3. суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу підсудного, який злочин вчинив вперше, по місцю проживання характеризується позитивно і приходить до висновку, що підсудному необхідно призначити покарання, не пов”язане з ізоляцією від суспільства.
Обставина, що пом»якшує відповідальність - щире каяття підсудного, обставина, що обтяжує відповідальність - вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння.
Виключити з обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3. вчинення злочину за попереднім зговором групою осіб, так як зазначена обставина є кваліфікуючою ознакою вчиненого злочину
Суд, керуючись ст. ст. 321-324 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Застовувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки.
В силу п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1. обов”язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід ОСОБА_1. до набрання вироком законної сили змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши з-під варти в залі суду.
ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
Застовувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_2. від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки.
В силу п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2. обов”язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід ОСОБА_2. до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді у виді позбавлення волі на строк три роки.
Застовувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_3. від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки.
В силу п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3.. обов”язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід ОСОБА_3. до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.
Речові докази, що знаходяться на зберіганні в ОСОБА_7 . після вступу вироку в законну силу, -повернути власнику.
На вирок суду може бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд.