Судове рішення #3143546

 

                                                                                                                                    Справа № 1-87

                                              2008  р.

 

  

ВИРОК

                                                                                                 ІМ»ЯМ    УКРАЇНИ

 

16 вересня 2008 р.                                                                                  смт.Оратів

                                                                                                         Оратівський районний суд

              Вінницької області

  

в складі:

 головуючого - судді

Гончарука М.М.

 

членів суду

 

 

 

 

 

при секретарі

 Новодворській О.Г.

 

з участю прокурора

 Іщука М.Ю.

 

та адвоката

 

 

п отерпілого                            підсудних

  ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_2.

      розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Оратів справу по обвинуваченню

            ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підвисоке Оратівського району,  жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина  України, освіта середня, неодруженого, не працює, судимий 07.03.06 р. Оратівським районим судом за ст.ст. 296 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки,

                ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина  України, освіта середня, одруженого, безробітного,  не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Варварівка Іллінецького району Вінницької області,  жителя АДРЕСА_3, українця, громадянина  України, освіта середня, неодруженого, безробітного,  не судимого

             за ч.3 ст.185   КК України,

                                                      В С Т А Н О В И В:

            ОСОБА_1, вступивши в злочинний зговір з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, 9 квітня 2008 року о 1 годині ночі, з корисливих мотивів з ціллю наживи, таємно проникли на охороняєму територію цегельного заводу с. Фронтівка Оратівського району, де шляхом вільного доступу з технічного (пресового) приміщення здійснили крадіжку електрозварювального трьохфазного апарату вартістю 1500 гривень; кабель живлення до нього довжиною 10 метрів вартістю 120 гривень; шліфувальної машини „Піонер" вартістю 320 гривень; шліфувальної машини „Одверк" вартістю 270 гривень; однієї електродрилі вартістю 175 гривень та електродвигуна потужністю 2,2 кВт вартістю 280 гривень, які належать приватному підприємству „Інтертрансбуд І ", с. Фронтівка Оратівського району, чим завдали зазначеному підприємству майнової шкоди на загальну суму 2665 (дві тисячі шістьсот шістдесят п'ять) гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю і  про обставини вчиненого злочину показав, що 08.04.2008 року близько   12 год до нього додому прийшов ОСОБА_3, житель м. Іллінці, з яким він перебуває в дружніх відносинах. Прийшов для того, щоб допомогти   ремонтувати його автомобіль „Москвич-комбі" д/н НОМЕР_1. Автомобіль вони ремонтували приблизно до 23 год. Після того, як вони закінчили ремонтувати автомобіль, до нього прийшов ОСОБА_2, з ним він також перебуває в дружніх відносинах. Потім вони всі сіли вечеряти. З ними ще також був його знайомий ОСОБА_4, який прийшов по свій автомобіль, так як до цього він разом із ОСОБА_3. відремонтували його автомобіль. За вечерею вони випили близько трьох літрів горілки на чотирьох. Близько 00 год ОСОБА_4 поїхав додому, а вони залишились на подвір'ї.   Під час розмови ОСОБА_1. запропонував ОСОБА_3. та ОСОБА_2. поїхати його автомобілем в с. Фронтівка, щоб здійснити крадіжку металобрухту із території цегельного заводу с. Фронтівка. На дану пропозицію ОСОБА_3 та ОСОБА_2 погодились. Де знаходиться даний завод він знає добре, так як п'ять років тому він там працював. Після згоди ОСОБА_3. та ОСОБА_2.,  ОСОБА_1. сказав свої співмешканці ОСОБА_5 . про те, що йому необхідно переїхати в одне місце. Після цього вони виїхали на його автомобілі з м. Іллінці в с. Фронтівка Оратівського району.  Це була 01 година  ночі. В с. Фронтівка вони приїхали близько 02 год ночі. Автомобіль залишили на відстані приблизно 300 м від цегельного заводу, на полі. Прийшовши на територію заводу, подивилися, чи не видно там сторожа, після чого прийшли до приміщення пресового цеху, в який проникли через центральні двері, які були не зачинені. Першим зайшов він в приміщення слюсарні, де вони знайшли дві шліфувальні машини, одну електричну дриль, які вирішили винести через запасний вихід пресового цеху, двері якого були зачинені із середини. Шліфувальні машини і електричну дриль виносив ОСОБА_3. до машини. По дорозі до запасного виходу вони помітили електричний зварювальний апарат, який також вирішили викрасти. Коли ОСОБА_3. поніс до автомобіля шліфувальний апарат і електричну дриль, ОСОБА_1. разом із ОСОБА_2. залишились в приміщенні пресового цеху спостерігати, чи не видно сторожа. Після того, як ОСОБА_3. повернувся, то він відламав від зварювального апарату кабель живлення і скрутив його. Потім втрьох витягнули зварювальний апарат з приміщення на вулицю і за допомогою гумового паса потягнули до автомобіля,  забравши із собою кабель живлення. Притягнувши даний апарат до автомобіля, вони погрузили його в багажник та разом повернулися в приміщення пресового цеху,  де ОСОБА_3. взяв електричний двигун потужністю 2.2 КВт * 1500 обертів, а ОСОБА_1. взяв шмат металу і занесли до автомобіля. Після чого повернулись  в м. Іллінці.

З с. Фронтівка, Оратівського району вони виїхали близько 3-ї години ночі. Приїхавши дододому,  ОСОБА_1. поклав в одне із підсобних приміщень електричний двигун, а в інше,  яке не добудоване, затяг зварювальний апарат, кабель залишився на таму місці, де він поставив автомобіль, електричну шліфувальну машину заніс у веранду житлового   будинку.   Другу   шліфувальну   машину   взяв   із   собою   ОСОБА_3.., а електричний дриль взяв ОСОБА_2.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою винуватість визнав повністю і  про обставини вчиненого злочину показав, що 08.04.2008   року   приблизно о  12   год   він   прийшов   до   ОСОБА_1так як він попросив його допомогти відремонтувати його автомобіль „Москвич". Після закінчення ремонту сіли за стіл і випили один літр горілки. Біля 23 год прийшов ОСОБА_2, який знаходився в нетверезому стані і сів до них за стіл. З ним  ще випили близько 1 л горілки. Під час розмови ОСОБА_1 запропонував поїхати по металобрухт, але куди не повідомив.

ОСОБА_3., ОСОБА_1. та ОСОБА_2. виїхали опівночі з м. Іллінці і поїхали в сторону смт.Дашів. ОСОБА_3. подумав, що їдуть в с. Підвисоке Оратівського району, додому до батьків ОСОБА_1. Через переїзд не переїжджали, а повернули праворуч, яке це село не знав, так як там ніколи не був. Під'їхавши до цегляного заводу на відстань близько 200 метрів, вони залишили автомобіль і пішли в сторону заводу.

Прийшовши на територію заводу, подивилися чи не видно там сторожа, після чого прийшли до приміщення пресового цеху, в який проникли через центральні двері, які були не зачинені. Першим зайшов ОСОБА_1. в приміщення слюсарні, де знайшли дві шліфувальні машини, одну електричну дриль, які вирішили винести через запасний вихід пресового цеху, двері якого були зачинені із середини. Шліфувальні машини і електричну дриль виносив ОСОБА_3. до автомобіля. По дорозі до запасного виходу помітили електричний зварювальний апарат, який також вирішили викрасти. Коли він поніс до автомобіля шліфувальний апарат і електричну дриль, ОСОБА_1. разом із ОСОБА_2. залишились в приміщенні пресового цеху. Після того як ОСОБА_3. повернувся, то відламав від зварювального апарату кабель живлення і скрутив його. Потім втрьох витягнули зварювальний апарат з приміщення на вулицю і за допомогою гумового ремня потягнули його до автомобіля, забравши із собою кабель живлення. Притягнувши зазначений апарат до автомобіля, погрузили його в багажник та разом повернулися в приміщення пресового цеху, де ОСОБА_3. взяв електричний двигун потужністю 2.2 КВт * 1500 обертів, а ОСОБА_1. взяв шмат металу і занесли до автомобіля.  Після цього поїхали в м. Іллінці.

З с. Фронтівка Оратівського району виїхали близько 3-ї години ночі. Коли приїхали до ОСОБА_1. додому, ОСОБА_3. взяв одну шліфувальну машину, а електричний дриль взяв ОСОБА_2. Все інше залишилось у ОСОБА_1. в домогосподарстві.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винуватість визнав повністю і  про обставини вчиненого злочину показав, що 08.04.2008 року, приблизно о 21 год він пішов  додому до ОСОБА_1. Коли прийшов, то  там уже знаходився ОСОБА_3 і вони разом із ОСОБА_1. сиділи на вулиці та розмовляли. По дорозі  до ОСОБА_1. в магазині ОСОБА_2. придбав 0,5 літра горілки та літру пива. Вони разом випили горілку, яку він приніс.  Перед цим ОСОБА_2. також вживав спиртні напої.

Приблизно о 22 год ОСОБА_1. запропонував поїхати в с. Підвисоке Оратівського району до його батька та сказав, що там,  можливо,  є якийсь металолом. Після чого втрьох сіли в автомобіль марки "Москвич", який належить ОСОБА_1., та поїхали, але куди не знав, так як заснув на передньому сидінні автомобіля, бо був п'яним.

Коли приїхали, то ОСОБА_1. сказав, що йдуть до цегельного заводу та повідомив,  що вони знаходяться в с. Фронтівка Оратівського району. Автомобіль залишили на полі, на відстані близько 400 метрів від цегельного заводу, а самі пішли попід місцевий ставок в напрямку цегельного заводу. На територію  зайшли зі сторони кар'єру та ставка, з того боку територія не огороджена. ОСОБА_1. та ОСОБА_3. зайшли в технічне приміщення через вхідні двері, які на той час знаходились у відчиненому стані, а ОСОБА_2. залишився на вулиці спостерігати чи ніхто не іде, так як знав, що будуть здійснювати крадіжку інструментів. В приміщення, які розташовані на території заводу він не заходив, та на протязі 2 годин, що там перебували він бачив, як ОСОБА_3. та ОСОБА_1. носили до автомобіля якісь інструменти, які саме не бачив. Коли вони знаходились біля машини, ОСОБА_3. гукнув, щоб він йшов до автомобіля, так як мали їхати додому. Коли ОСОБА_2. сів в автомобіль то побачив, що в ньому знаходились одна електродриль, дві шліфувальні машини (болгарки), електродвигун, зварювальний апарат, та кабель живлення. По приїзду додому до ОСОБА_1., ОСОБА_2. взяв собі викрадену ними електродриль, яку заніс до себе додому. ОСОБА_3. взяв одну шліфувальну машину, а все інше залишилось у ОСОБА_1.

            Поскільки підсудні винуватість визнали повністю під час судового слідства, щиро каються, докази стосовно фактичних обставин справи в порядку ст.299 КПК України, як такі, що ніким не оспорюються в судовому слідстві не досліджувались за згодою  підсудних, зокрема, не допитувались свідки.

Крiм того, винуватість підсудних підтверджується доказами, зібраними по справі, а саме:

- протоколом огляду місця події від 09.04.2008 року, де місцем події являється

приміщення пресової цегляного заводу с. Фронтівка Оратівського району (а.с.4-5);        

    - протоколом огляду місця події від 09.04.2008 року, де місцем події являється

домогосподарство ОСОБА_1, по АДРЕСА_1, звідки було вилучено електродвигун, алюмінієвий чотирьохжильний кабель живлення з ізоляцією чорного кольору та зварювальний апарат (а.с.7-9);

·           протоколом огляду місця події від 09.04.2008 року, де місцем події являється

·        житловий будинок ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 звідки було вилучено електродриль з написом „STERN» (а.с.11-12);

·           протоколом огляду місця події від 09.04.2008 року, де місцем події являється домогосподарство ОСОБА_3 поАДРЕСА_3 , звідки було вилучено шліфувальну машину з написом „Рniolet" АС 20-230 № 404496 (а.с.14-15);

·         відношенням ПП “Інтертрасбуд” с. Фронтівка про те, що невідомі особи в ніч з 08.04.2008 р. на 09.04.08 р. скоїли крадіжку двох вуглових шліфувальних машин, електрдрилі, електрозварювального апарату, електродвигуна та кабеля на загальну суму 2665 грн (а.с.3).

                  Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_2. доведена у вчиненні крадіжки - таємного викрадення чужого майна з приникненням в приміщення і кваліфікує їх дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1. В., суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу підсудного, раніше судимого, який по місцю проживання  характеризується негативно і приходить до висновку, що підсудному необхідно призначити покарання, пов”язане з ізоляцією від суспільства.

Обставина,  що пом»якшує відповідальність - щире каяття підсудного,  обставина, що обтяжує  відповідальність -  вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння.

Виключити з обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. вчинення злочину за попереднім зговором групою осіб, так як зазначена обставина є кваліфікуючою ознакою вчиненого злочину.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2. суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу підсудного, який злочин вчинив вперше, по місцю проживання  характеризується позитивно і приходить до висновку, що підсудному необхідно призначити покарання, не пов”язане з ізоляцією від суспільства.

Обставина,  що пом»якшує відповідальність - щире каяття підсудного,  обставина, що обтяжує  відповідальність -  вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння.

Виключити з обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2. вчинення злочину за попереднім зговором групою осіб, так як зазначена обставина є кваліфікуючою ознакою вчиненого злочину.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3. суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу підсудного, який злочин вчинив вперше, по місцю проживання  характеризується позитивно і приходить до висновку, що підсудному необхідно призначити покарання, не пов”язане з ізоляцією від суспільства.

Обставина,  що пом»якшує відповідальність - щире каяття підсудного,  обставина, що обтяжує  відповідальність -  вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння.

Виключити з обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3. вчинення злочину за попереднім зговором групою осіб, так як зазначена обставина є кваліфікуючою ознакою вчиненого злочину

 

Суд,  керуючись ст. ст. 321-324 КПК України,

 

                                                      ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 3 ст.185 КК України і призначити покарання  у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Застовувати  ст. 75 КК України  і звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки.

В силу  п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1. обов”язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу  кримінально-виконавчої системи; повідомляти  орган кримінально-виконавчої  системи  про зміну  місця проживання, роботи або навчання; періодично з”являтися для реєстрації в органи       кримінально-виконавчої  системи.    

Запобіжний захід ОСОБА_1. до набрання вироком законної сили змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши з-під варти в залі суду.

 

 

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 3 ст.185 КК України і призначити покарання  у виді позбавлення волі на строк три роки.

Застовувати  ст. 75 КК України  і звільнити ОСОБА_2. від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки.

В силу  п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2. обов”язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу  кримінально-виконавчої системи; повідомляти  орган кримінально-виконавчої  системи  про зміну  місця проживання, роботи або навчання; періодично з”являтися для реєстрації в органи       кримінально-виконавчої  системи.    

Запобіжний захід ОСОБА_2. до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

 

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 3 ст.185 КК України і призначити покарання  у виді у виді позбавлення волі на строк три роки.

Застовувати  ст. 75 КК України  і звільнити ОСОБА_3. від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки.

В силу  п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3.. обов”язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу  кримінально-виконавчої системи; повідомляти  орган кримінально-виконавчої  системи  про зміну  місця проживання, роботи або навчання; періодично з”являтися для реєстрації в органи       кримінально-виконавчої  системи.    

Запобіжний захід ОСОБА_3. до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

 

Речові докази, що знаходяться на зберіганні в ОСОБА_7 . після вступу вироку в законну силу, -повернути власнику.

 

На вирок суду може бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду  Вінницької області через Оратівський районний суд.

СУДДЯ

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація