УХВАЛА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2006 року                                                                   м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі: головуючого - Дорчинець С.Г., суддів - Дідика В.М., Стана І.В., з участю прокурора - Сирохман Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 14 вересня 2006 року. Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Зарічево Перечинського району, мешканця АДРЕСА_1 Ужгородського району Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Часлівці Ужгородського району, судимого:

·        4.12.1995 року за ч.2ст.17 ч.4 ст.117, ч.З ст.117 КК України /в ред. 1960р./ на 5 років позбавлення волі;

·        16.07.2002 року за ст.395 КК України на 2 місяці арешту;

засуджено за ч.І ст.15 ч.І ст.152 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

            Ухвалено: запобіжним заходом щодо ОСОБА_1 залишити тримання під вартою, строк відбуття покарання рахувати з 15 квітня 2006 року.

ОСОБА_1 визнаний винними у тому, що 4-квітня 2006 року близько 16 години в АДРЕСА_1 Ужгородського району, із застосуванням фізичного насильства, завдаючи потерпілій ОСОБА_2 удари кулаками і використовуючи її безпорадний стан, оскільки вона є інвалідом другої групи, намагався вступити з нею у статеві зносини, однак злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 не оспорюючи доведеності його вини та правильність кваліфікації діяння, порушує питання про зміну вироку в частині призначення покарання. Просить пом»якшити покарання і призначити не пов»язане з позбавленням волі та вказує на те, що його виправлення можливе без- ізоляції від суспільства.

справа: № 740/2006

категорія: 11

головуючий у першій інстанції: Бедьо В.І.

доповідач: Дідик B.M.

Заслухавши доповідь судді, промову прокурора про залишення вироку без змін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд приходить до переконання, що вона до задоволення не підлягає з таких підстав.

Доведеність вини у скоєнні злочину за обставин, зазначених у вироку та правильність кваліфікації його дій ОСОБА_1 не оспорює.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання, зокрема й ті, на які вказує апелянт.

Покарання призначено з дотриманням   вимог ст.65 КК України в межах санкції статті кримінального закону за який його засуджено.

Таким чином підстав для пом»якшення призначеного покарання апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України апеляційний суд ,

УХВАЛИВ:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, вирок Ужгородського міськрайонного суду від 14 вересня 2006 року щодо нього - без змін.

Судді: