УХВАЛА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2006 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі: головуючого - Дорчинець С.Г., суддів - Дідика В.М., Стана І.В., з участю прокурора - Сирохман Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 14 вересня 2006 року. Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Зарічево Перечинського району, мешканця АДРЕСА_1 Ужгородського району Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Часлівці Ужгородського району, судимого:
· 4.12.1995 року за ч.2ст.17 ч.4 ст.117, ч.З ст.117 КК України /в ред. 1960р./ на 5 років позбавлення волі;
· 16.07.2002 року за ст.395 КК України на 2 місяці арешту;
засуджено за ч.І ст.15 ч.І ст.152 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалено: запобіжним заходом щодо ОСОБА_1 залишити тримання під вартою, строк відбуття покарання рахувати з 15 квітня 2006 року.
ОСОБА_1 визнаний винними у тому, що 4-квітня 2006 року близько 16 години в АДРЕСА_1 Ужгородського району, із застосуванням фізичного насильства, завдаючи потерпілій ОСОБА_2 удари кулаками і використовуючи її безпорадний стан, оскільки вона є інвалідом другої групи, намагався вступити з нею у статеві зносини, однак злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 не оспорюючи доведеності його вини та правильність кваліфікації діяння, порушує питання про зміну вироку в частині призначення покарання. Просить пом»якшити покарання і призначити не пов»язане з позбавленням волі та вказує на те, що його виправлення можливе без- ізоляції від суспільства.
справа: № 740/2006
категорія: 11
головуючий у першій інстанції: Бедьо В.І.
доповідач: Дідик B.M.
Заслухавши доповідь судді, промову прокурора про залишення вироку без змін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд приходить до переконання, що вона до задоволення не підлягає з таких підстав.
Доведеність вини у скоєнні злочину за обставин, зазначених у вироку та правильність кваліфікації його дій ОСОБА_1 не оспорює.
При призначенні ОСОБА_1 покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання, зокрема й ті, на які вказує апелянт.
Покарання призначено з дотриманням вимог ст.65 КК України в межах санкції статті кримінального закону за який його засуджено.
Таким чином підстав для пом»якшення призначеного покарання апеляційний суд не знаходить.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України апеляційний суд ,
УХВАЛИВ:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, вирок Ужгородського міськрайонного суду від 14 вересня 2006 року щодо нього - без змін.
Судді: