АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
88000, м.Ужгород, вул. О.Довженка, 7____________________________ тел./факс: (03122) 1-53-83
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2006 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:
головуючої - Боднар О.В.
суддів - Белякова І.І., Собослоя Г.Г.
при секретарі - Байзат СЮ.
з участю - позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_4, представників позивачів ОСОБА_13, ОСОБА_14, відповідача Джанди М.М. та його представника Габор Я.І.,-
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Хустського міського голови Джанди Михайла Михайловича про скасування розпоряджець,-
УСТАНОВИЛА:
У травні 2006 року позивачі, які є депутатами Хустської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 звернулися до суду з адміністративним позовом до Хустського міського голови Джанди М.М. про скасування винесених ним розпоряджень №№ 82,83,84,85 від 05.05.2006 р. про зупинення дії рішень II сесії V скликання Хустської міської ради №№ 19, 20, 22 , 23 від 03.05.2006 р. якими були утворені постійні депутатські комісії міської ради з питань автотранспорту та зв'язку, контролю за проведенням приватизації та управлінням комунальною власністю, землекористування та охорони навколишнього середовища, житлово комунального господарства та містобудування і затверджено склад цих комісій. Посилались на те, що оскаржені розпорядження були прийняті з порушенням вимог ст.ст. 26, 49 «Закону України про місцеве самоврядування в Україні», згідно яких питання утворення постійних комісій ради, затвердження та зміни їх складу відносяться до виключної компетенції ради і вирішуються виключно на її пленарних засіданнях. "
Справа № 22 - 739а/06 Головуючий у 1 інстанції - Кемінь В.Д.
Категорія 26 Доповідач - Боднар О.В.
Постановою Хустського районного суду від 2 серпня 2006 року позов задоволено. Розпорядження Хустського міського голоси Джанди М.М. №№ 82, 83, 84, 85 від 05.05.2006 р. про зупинення дії рішень II сесії V скликання Хустської міської ради №№ 19, 20, 22, 23 від 03.05.2006 р. скасовано.
В апеляційній скарзі міський голова Джанда М.М. з посиланням на порушення судом першої інстанції вимог ст.ст.28 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування» просить постанву скасувати і ухвалити нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.
У судовому засіданні відповідач та його представник апеляційну скаргу підтримали і з мотивів, наведених у скарзі, просили її задовольнити.
Позивачі та їх представники апеляційну скаргу не визнали, просили залишити її без задоволення.
Розглянувши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд визнав, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ст.28 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»,норми якої, на думку міського голови, було порушено при прийнятті рішень радою, депутатські групи, фракції мають право на пропорційне представництво в постійних та тимчасових комісіях ради.
З протоколу № 3 ІІ-го засідання II сесії Хустської міської ради V скликання від 03.05.2006 року (а,.с.41-62) вбачається, що відповідно до ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» на пленарному засіданні ради було утворено 9 постійних депутатських комісій загальною кількістю 31 чоловік, в той час, як депутатами ради обрано 36 чоловік. До фракції Українського народного блоку Костенка і Плюща увійшло 6 депутатів міської ради, один з яких був обраний секретарем ради (Гинцяк О.Й), а два інші - членами бюджетної комісії (Кашин А.О.) та комісії з питань розвитку підприємництва, промисловості та торгівлі ( Шихалев Є.Л.). Кандидатури депутатів з цієї фракції Ковчара П.М. та Фетька С.М. пропонувалися в комісії з питань землекористування та охорони навколишнього середовища та з питань контрою за проведенням приватизації та управлінням комунальною власністю, однак за результатами голосування в ці комісії обрані не були. Обиратись в інші комісії, які були утворені радою, депутати від фракції Українського народного блоку Костенка і Плюща бажання не виявили.
За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що при затвердженні складу депутатських комісій депутати ради, реалізовуючи своє право обирати і бути обраними до органів відповідної ради, передбачене ст.19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», в межах своєї компетенції у встановленому законом порядку на пленарному засіданні ради шляхом голосування більшістю голосів прийняли законні рішення №№ 19. 20, 22, 23 від 03.05.2006 р. про утворення постійних депутатських комісій і затвердження їх складу, а тому розпорядження міського голови про зупинення дії вказаних рішень ради з тих підстав, що депутати від фракції Українського народного блоку Костенка і Плюща не включені радою до складу постійних депутатських комісій підлягають скасуванню.
Ухвалена судом першої інстанції постанова відповідає вимогам ст.ст.159-163 КАС України щодо законності, обгрунтованості судового рішення та його змісту і передбачених ст.ст.201-204 цього Кодексу підстав для її зміни чи скасування немає.
Доводи апеляційної скарги про те, що відповідно до ст.28 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутатські фракції повинні бути представлені в постійних депутатських комісіях ради на пропорційній основі, суперечать змісту вказаної норми Закону, згідно депутатські фракції мають право на пропорційне представництво в постійних та тимчасових комісіях. Питання ж обрання складу постійних комісій: є виключною компетенцію ради, яке вирішується шляхом голосування на її пленарних засіданнях.
В той же ча,с з позовної заяви вбачається, що вона не була підписана ОСОБА_11, хоча він і значиться в числі позивачів. ОСОБА_11 не приймав участь і у судових засіданнях. Тому з мотивувальної та резолютивної частини постанови прізвище ОСОБА_11 з числа позивачів слід виключити.
На підставі наведеного, керуючись ст.стс.198, 200 КАС України, апеляційний
суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Хустського міського голови Джанди М.М. залишити без задоволення, а постанову Хустського районного суду від 2 серпня 2006 року - без змін, виключивши ОСОБА_11 з числа позивачів, вказаних в мотивувальній та резолютивній частині рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.
Судді:
Беляков І.І. Боднар О.В. Собослой Г.Г.