_{АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД}

ЗАКАРПАТСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул. О.Довженка, 7                 тел./факс: (03122) 1-53-83

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2006  року                                                                                         м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої - Боднар О.В.

суддів - Ігнатюка Б.Ю., СобослояГ.Г.

при секретарі - Байзат СЮ.

з участю - Захарчука II., голови правління Міжгірської районної ССТ Глеби М.В.,  ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника Міжгірської районної спілки споживчих товариств та Міжгірського міського споживчого товариства - Захарчука Івана Івановича про відстрочку виконання судового рішення, -

УСТАНОВИЛА:

У вересні 2006 р. Захарчук І.І. в інтересах Міжгірської районної спілки  споживчих товариств та Міжгірського міського споживчого товариства звернувся до суду з заявою, в якій просив в порядку ст.313 ЦПК відстрочити виконання ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 20.12.2005 р. в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 Міжгірського міського СТ до вирішення Верховним Судом України касаційної скарги Міжгірської районної ССТ та Міжгірського міського СТ.

Ухвалою Міжгірського районного суду від 27 вересня 2006 року у задоволенні .заяви Захарчуку І.І. відмовлено.

В апеляційній скарзі Захарчук І.І., посилаючись на те, що заява про відстрочку виконання ухвали апеляційного суду, постановлена судом першої  інстанції з порушенням норм процесуального права, просить її скасувати і направити справу на новий розгляд.

У судовому засіданні Захарчук І.І.  та голова правління Міжгірської районної .ССТ скаргу підтримали і просили з мотивів, наведених у ній, скаргу задовольнити.

Справа № 22 -1575 /06                  

Категорія  39                                                     Доповідач - Боднар О.В.

ОСОБА_1 та її представник апеляційну скаргу не визнали, і просили її

відхилити.

Розглянувши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд визнав, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.373 ЦПК суд може відстрочити виконання рішення у виняткових випадках за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Відповідно до ст.13 ЦПК касаційне оскарження судового рішення є правом осіб, які беруть участь у справі, і за змістом ст.373 цього Кодексу не може розглядатись як винятковий випадок та обставина, що утруднює виконання рішення.

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано відмовив Захарчуку І.І. у -задоволенні заяви про відстрочку виконання ухвали апеляційного суду у зв'язку з її касаційним оскарженням.

З протоколу судового засідання від 27.09.2006 р. вбачається, що справа була розглянута у судовому засіданні з викликом сторін.

Передбачених п.З ст.312 ЦПК підстав для скасування ухвали і передачі питання на новий розгляд до суду першої інстанції, немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Захарчука I.L відхилити.

Ухвалу  Міжгірського районного суду від 27 вересня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

Ігнатюк Б.Ю.                              Боднар О.В.                             Собослоц Г.Г.