АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ   СУД

ЗАКАРПАТСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул. О.Довженка, 7                                                                                                    тел./факс: (03122) 1-53-83

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2006 року                                                                                     м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:

. головуючої-БоднарО.В. суддів - Белякова І.І., Ігнатюка Б.Ю. при секретарі - Байзат СЮ.

з участю - ОСОБА_1, представники відповідача Бойко О .Я., Стецяк Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Ужгородське СПМК» про виплату одноразової допомоги, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

УСТАНОВИЛА:

У серпні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Ужгородське СПМК», вимоги по якому розширив під час розгляду справи, і посилаючись, на те, що при звільненні з роботи 16.03.2006 р. відповідачем не була йому виплачена одноразова матеріальна допомога , передбачена п.6.1.5. колективного договору з розрахунку за кожний рік безперервної роботи у розмірі 25 % місячного окладу (тарифної ставки), а всього 3381 грн., просив суд стягнути цю суму на його користь, а також у зв'язку з невиплатою йому в день звільнення з вини відповідача всієї належної при звільненні суми стягнути на підставі ст. 117 КЗпП середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку та моральну шкоду у сумі 5000 грн.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 13 вересня 2006 року у позові

ОСОБА_1 відмовлено.                                           

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 з посиланням на невідповідність висновків, суду обставинам справи просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Розглянувши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд визнав, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Справа № 22 - 1589                                                                                                               Головуючий у 1 інстанції  Король Ю.А.

Категорія 38                                                                                                                             Доповідач БоднарО.В.

 Згідно записів у трудовій книжці  позивач працював у відповідача виконробом і був звільнений з  роботи  з 16.03.2006 р. згідно п.1 ст.40 КЗпП України у зв'язку із скороченням чисельності штату (наказ № 4-к від 16.03.2006 p.).

Згідно довідки Управління ПФ України в м. Ужгороді від НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні ПФУ у м. Ужгороді і отримує пенсію за віком з 17.06.1996 р. в сумі станом на 01.09.06 р. 846 грн.54 коп.

Одноразова матеріальна допомога, про невиплату якої при звільненні стверджує позивач, не пов'язана з виконанням виробничих завдань і функцій. Підстави та порядок її виплати, передбачені в колективному договорі, укладеному між адміністрацією ащіонерного товариства закритого типу «Ужгородська СПМК (правонаступником якого є ТОВ «Ужгородська СПМК») і профспілковим комітетом АТЗТ «Ужгородська СПМК» на 1999-2000 pp.

Відповідно до п.6.1.5 цього колективного договору вказана одноразова матеріальна допомога надається всім без винятку працівникам при їх виході на пенсію по досягненню пенсійного віку згідно заяви з розрахунку в розмірі 25 % місячного окладу  (тарифної  ставки)  за  кожний  повний  рік  безперервної  роботи  в  АТЗТ

«Ужгородська СПМК».

Даних про те, що в колективному договорі, який діяв у момент виходу позивача на пенсію в 1997 р. були передбачені аналогічні підстави і умови виплати одноразової матеріальної допомоги при виході на пенсію по досягненню пенсійного віку, як і колективного договору, який діяв у той період, в матеріалах справи немає.

За таких обставин, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив ОСОБА_1 у позові про стягнення одноразової матеріальної допомоги на підставі п.6.1.5 колективного договору на 1999-2000 pp. реєстраційний номер 20 від 06.12.1999 р. та у задоволенні інших позовних вимог - про стягнення на підставі ст. 117 КЗпП середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку і моральної шкоди у сумі 5000 грн., які обґрунтовувались невиплатою цієї допомоги при звільненні з роботи.

Постановлене судом рішення відповідає вимогам ст.ст.213-215 ЦПК і передбачених ст.ст.309-311 ЦПК підстав для його скасування немає.

Доводи скарги висновків суду, наведених у рішенні, не спростовують, тому до уваги взяті бути не можуть.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.307, 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 вересня 2006 року залишити без змін.    .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному  порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.