Справа № 460/2205/13-к

1кп-460/105/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2013 рокум. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Маліновська-Микич О.В.,

секретаря судового засідання Бундз М.Р.

з участю: прокурора Назар С.Р.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013150350000322 від 11.03.2013 року, про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця. громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, одруженого, військовозобов'язаного, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2013 року, близько 16 год, ОСОБА_1, під час перетину українсько-польського кордону на ВПС МП «Краковець» неподалік смт Краковець Яворівського району Львівської області, в ніші для зберігання особистих речей правої дверки автомобіля марки «Вольксваген Венто» р.н. НОМЕР_1, яким він керував, умисно, не маючи відповідного дозволу, протиправно перевозив ніж, який згідно висновку криміналістичної експертизи холодної зброї №5/255 від 29 березня 2013 року являється холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовлений заводським способом.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми умисними діями, скоїв незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Назар С.Р. та підозрюваним ОСОБА_1 27.05.2013 року було досягнуто та підписано угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженні №12013150350000322 від 11.03.2013 року за ознаками ч.2 ст. 263 КК України, за змістом якої підозрюваний ОСОБА_1 підчас досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.2 ст. 263 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468, 469, 470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ст.263 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання у виді штрафу, яка передбачена санкцією цієї статті. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для

2

визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з'ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Крім цього, обвинуваченому роз'яснено зміст ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, який йому зрозумілий та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є його відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Також ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.

Після таких роз'яснень обвинувачений ОСОБА_1 не заперечив проти затвердження угоди. Прокурор також просить затвердити угоду про визнання винуватості.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди про визнання винуватості під час підготовчого судового засідання, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу, з ухваленням обвинувального вироку.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

затвердити угоду від 27.05.2013 року, укладену між прокурором Назар С.Р. та підозрюваним ОСОБА_1 про визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та обрати покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вирок вважається таким, що не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому ОСОБА_1 та прокурору Назар С.Р.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: