Дело № 11-1698/06
Председательствующий в 1-й инстанции Кушниренко Ю.С. Докладчик Джулай А.Б.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 ноября 2006 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным де-
лам Апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего - Коваля В.Г.
Судей: - Джулая А.Б., Борисенко П.Т. Прокурора - Коваля Р.Г.
рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляции заместителя прокурора Приморского района г.Одессы на постановление Приморского районного суда г. Одессы от 21 августа 2006 года,
УСТАНОВИЛА:
обжалуемым постановлением удовлетворена жалоба ОСОБА_1 и отменено постановление следователя прокуратуры Приморского района г.Одессы от 21 июня 2006 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 271 ч.2 УК Украины.
На постановление заместителем прокурора подана апелляция, в которой он утверждает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем постановление подлежит отмене.
Выслушав докладчика, исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении жалоб на постановление о возбуждении уголовного дела суду надлежит установить, имелись ли у органов досудебного следствия достаточные поводы и основания для его возбуждения, и был ли соблюден порядок возбуждения уголовного дела и наделено ли лицо, возбудившее уголовное дело соответствующими полномочиями.
Отменяя постановление о возбуждении уголовного дела, суд указал, что постановление вынесено преждевременно, без достаточных оснований.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что основанием для возбуждения уголовного дела явились материалы доследственной проверки, проведенной по факту обнаружения трупа ОСОБА_2.
При этом из материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела усматривается, что ОСОБА_2 в составе строительной бригады производил демонтаж вентиляционной шахты в доме АДРЕСА_1. В ходе проведения данных работ произошел обвал шахты, в результате которого на ОСОБА_2 обрушилась стена.
Из пояснений ОСОБА_3 усматривается, что здание, расположенное по ул. Торговой, 22 в г. Одессе, согласно договору купли-продажи принадлежит организации «Институты ОР Самеах Центр Тененбаум», интересы которого она представляет. Указанное здание нуждалось в капитальном ремонте, в связи с чем ОСОБА_3 обратилась к ОСОБА_1 как ІНФОРМАЦІЯ_1, предложив ему произвести в указанном здании очистительные работы и вывоз мусора. ОСОБА_1 ознакомился с объемом работ и направил на объект рабочих. Однако после того как в ходе проведения работ на объекте погиб один из рабочих, ОСОБА_1 категорически отказался выдать ей договор на проведение демонтажных работ и вывоз мусора.
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 указали, что они совместно с погибшим ОСОБА_2 производили строительные работы по ул. Торговой, 22 в г. Одессе. За проведенные работы с ними ежедневно рассчитывался ОСОБА_1, однако официально трудовые договоры с фирмой они не заключали.
Таким образом, вывод суда о том, что уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возбуждено преждевременно и без достаточных оснований, является несостоятельным, в связи с чем постановление суда подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 365-367 УПК Украины, кол
легия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской
области
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию заместителя прокурора Приморского района г. Одессы удовлетворить.
Постановление Приморского районного суда г. Одессы от 21 августа 2006 года об отмене постановления следователя прокуратуры Приморского района г.Одессы от 21 июня 2006 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1, по признакам преступления, предусмотренного ст.211 ч.2 УК Украины отменить.
Уголовное дело направить прокурору Приморского района г.Одессы для проведения досудебного следствия.