Справа №11 „а"-790                                                                                             Категорія: крим.

Головуючий у І інстанції: Мішеніна С.В. Доповідач: Нешик Р.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Олексієнка Ю.Г,

Суддів: Нешик Р.І., Дудікова В.І.

За участю прокурора: Курбатової І.А.

Розглянула у відкритому засіданні 16 листопада 2006 р. в м. Вінниці кримінальну справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1та його захисника ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду від 14 вересня 2006 року, згідно якої кримінальну справу

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, раніше неодноразово

судимого, обвинуваченого за ст.ст. 185 ч. З, 263 ч. 1 КК України,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_2народження, раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого за ст.ст. 185 ч. З, 309 ч. 2 КК України, повернуто прокурору Ленінського району м. Вінниці для проведення додаткового розслідування.

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звинувачуються в тому, що 06.01.2004 року за попередньою змовою проникли в АДРЕСА_1, звідки таємно викрали пилесос «Ровента», вартістю 400 грн. та гроші в сумі 600 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 1.000 грн., після чого з місця злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

На початку січня 2005 року ОСОБА_3 таємно проник в АДРЕСА_2 звідки викрав фотоапарат «Скіна» та коробку цукерок, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 114 грн.

ОСОБА_3 на початку квітня 2003 року близько 23 год. За попередньою змовою із ОСОБА_6 таємно проникли на другий поверх дачного АДРЕСА_3, звідки викрали майна потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 2205 грн.

ОСОБА_3 близько 20 години таємно проник в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4, розташованого на автошляху Львів-Кіровоград-Знам'янка, неподалік смт. Стрижавка Вінницького району, із сейфа викрав 1.330 грн., належних приватному підприємцю ОСОБА_8

27.01.2005 року за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_4 було виявлено і вилучено 30 патронів. Згідно із висновками криміналістичної експертизи № НОМЕР_1 року 20 штук із вилучених патронів є спортивно-мисливськими, призначеними для стрільби із нарізної спортивно-мисливської зброї, а 10 одиниць патронів, калібру 7,65 мм, зразка 1897 року, призначених для пострілів із пістолетів конструкції «Браунінг» та іншої вогнепальної нарізної зброї.

ОСОБА_1 обвинувачується також в тому, що в січні 2005 року придбав у невстановленої слідством особи для власного споживання без мети збуту наркотичний засіб, який незаконно перевіз та зберігав в гаражі, що знаходиться в дворіАДРЕСА_5 і який 29.01.2005 року був виявлений та вилучений працівниками міліції.

Згідно висновків хімічної експертизи речовина, вилучена в гаражі за місцем проживання ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом - соломою маку, вагою в сухому стані 46 гр.

Суд, повертаючи справу на додаткове розслідування, визнав, що органами досудового слідства лише частково виконана попередня ухвала суду від 22.12.2005 року про дорозслідування. При цьому, як зазначив суд в своїй постанові, залишились непроведеними відтворення обстановки і обставини події за участю підсудніх, потерпілих, не проведена почеркознавча експертиза з метою перевірки підписів ОСОБА_1 та не проведено ряд інших слідчих дій, без зазначення яких саме.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 в своїх апеляціях просили скасувати дану постанову суду та закрити провадження по справі, посилаючись на відсутність у справі доказів для звинувачення і засудження ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, по яких йому пред'явлене звинувачення, а підстави для дослідування, зазначені в постанові, формальні і нічого не зможуть змінити по справі,ОСОБА_3 постанову суду не оскаржував.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення захисника ОСОБА_1 -ОСОБА_2, яка змінила доводи апеляції і просила скасувати постанову суду про дослідування та повернути справу на новий судовий розгляд, посилаючись на безпідставність доводів про дослідування та можливість закінчення справи лише при судовому розгляді; міркування прокурора, підтримавшої позицію захисника; дослідивши доводи апеляцій та перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів дійшла висновку про скасування винесеної постанови суду зі слідуючих підстав.

Суд в своїй постанові про дослідування поставив перед органами досудового слідства неконкретні питання та ті, які неможливо виконати.

Так, як вбачається із протоколу судового засідання обидва підсудні взагалі відмовились давати покази.

Тому, вказівка суду про проведення відтворення обстановки за їх участю не може бути виконана.

Суд також не заперечив саме в яких документах слід дослідити підписи ОСОБА_1 при призначенні почеркознавчої експертизи. Якщо мались на увазі його підписи в явках із повинною, що містяться в т. 1, то слід знати, що по ксерокопіях почеркознавча експертиза не проводиться.

Крім даних двох вказівок суд конкретно не зазначив, які ще слідчі дії слід провести, щоб усунути порушення кримінально-процесуальних норм Закону.

За таких обставин повернення справи на додаткове розслідування приведе лише до затягування вирішення справи по суті. Тому, розраховуючи наявними доказами, слід прийняти по справі остаточне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_1 та його захисника частково задовільнити.

Постанову Ленінського районного суду від 14.09.2006 року про повернення кримінальної справи ОСОБА_3 і ОСОБА_1на додаткове розслідування скасувати.

Справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суддів.