Справа №10-220/2006 p.

Головуючий у суді І інстанції Куйбіда А.І.

Доповідач: Кульбака С.С.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Кульбаки С.С. Суддів: Дудікова В.І., Нагорняка Є.П. За участю прокурора: Гирби В.М.

Розглянула у відкритому засіданні в м. Вінниці 14 листопада 2006 року матеріали кримінальної справи за апеляційним поданням заступника прокурора Бершадського райо­ну Гирби В.М. на постанову Бершадського районного суду від 1 листопада 2006 p., якою відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

обвинуваченого за ст. 307 ч. 2 КК України, -відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він не­законно виготовляв з метою збуту, придбав та зберігав рідину коричневого кольору, яка згідно висновку спеціаліста № НОМЕР_1 від 16.10.06 р. містить особливо небезпечний нарко­тичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат макової соломи загальною масою 132,21 грама в перерахунку на суху речовину.

Даний наркотичний засіб було виявлено та вилучено працівниками міліції 14.10.06 р. в АДРЕСА_1

Відмовляючи в задоволенні подання слідчого, суд виходив з того, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, визнав вину у скоєнні злочину, щиро кається.

В апеляційному поданні прокурора ставиться питання про скасування постанови суду та поверненні подання слідчого на новий судовий розгляд з тих підстав, що судом не враховано тяжкість вчиненого ОСОБА_1 злочину, а також те, що він є громадя­нином Білорусії, а тому може ухилитись від слідства та суду.

Вислухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційне подання, пе­ревіривши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи апеляційного проваджен­ня, колегія суддів прийшла до висновку, що підстави для задоволення апеляційного по­дання відсутні.

ОСОБА_1 хоча і є громадянином Білорусії, має постійне місце проживання у м. Бершаді, позитивно характеризується, на виклики слідчого з'являється вчасно, вину у вчиненні злочину визнав, у скоєному щиро кається, що дає підстави вважати, що перебу­ваючи на волі він не буде ухилятися від слідства та суду і перешкоджати встановленню істини по справі.

Що стосується тяжкості скоєного ОСОБА_1 злочину, то лише ця обстави­на не може бути підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційне подання заступника прокурора Бершадського району Гирби В.М. за­лишити без задоволення, а постанову Бершадського районного суду від 1 листопада 2006 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_1 - без змін.