дело № 2703/1557/2012
производство № 1/764/113/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05.08.2013 г. г. Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи - Орловой С.В.,
при секретарях - Пушкарь Н.С., Филипенко К.С.,
с участием прокуроров - Махиня В.В., Кинько А.Е., Вильчинской В.И., Манойленко В.А.,
защитников - адвоката ОСОБА_2,
представителей потерпевшей - ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4,
потерпевшей - ОСОБА_5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.4 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
Органом досудебного следствия ОСОБА_6 и ОСОБА_7 обвиняются в том, что в период времени с 17.00 часов 25 ноября 2011 года до 14.00 часов 10 декабря 2011 года, они, действуя умышленно, по предварительному сговору и в группе лиц, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая характер общественно-опасного деяния, находясь на рынке «Кольцо» расположенном на 5 км. Балаклавского шоссе в г. Севастополе, путём взлома замка, проникли в камеру хранения НОМЕР_1 расположенную на рынке «Кольцо» на 5-ом км Балаклавского шоссе в г. Севастополе, принадлежащую ОСОБА_5, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_5, а именно: свитера «Ангора», в количестве 22 шт., стоимостью 270 грн. за 1 шт., на общую сумму 5940 грн.; полуверы «Ангора» в количестве 18 шт., стоимостью 220 грн. за 1 шт., на общую сумму 3960 грн.; туники «Ангора», в количестве 12 шт., стоимостью 280 грн. за 1 шт., на сумму общую 3360 грн.; женские свитера в количестве 2 шт., стоимостью 380 грн. за 1 шт., на общую сумму 760 грн.; шнурки на общую сумму 500 грн.; джемпера мужские в количестве 28 шт., стоимостью 140 грн., за 1 шт., на общую сумму 3920 грн.; джинсы женские в количестве 160 шт., стоимостью 100 грн. за 1 шт., на общую сумму 16000 грн.; джинсы мужские в количестве 15 шт., стоимостью 120 грн. за 1 шт., на общую сумму 1800 грн.; джинсы женские утеплённые в количестве 32 шт., стоимостью 180 грн. за 1 шт., на общую сумму 5760 грн.; джинсы женские летние в количестве 20 шт., стоимостью 100 грн. за 1 шт., на общую сумму 2000 грн.; джинсы женские «Капри» в количестве 48 шт., стоимостью 75 грн. за 1 шт., на общую сумму 3600 грн.; пайты мужские в количестве 48 шт., стоимостью 110 грн. за 1 шт., на общую сумму 5280 грн.; футболки мужские в количестве 79 шт., стоимостью 60 грн. за 1 шт., на общую сумму 4740 грн.; шорты мужские в количестве 22 шт., стоимостью 55 грн. за 1 шт., на общую сумму 1210 грн.; джинсы мужские «Капри» в количестве 24 шт., стоимостью 75 грн. за 1 шт., на общую сумму 1800 грн.; детские шорты в количестве 20 шт., стоимостью 35 грн. за 1 шт., на общую сумму 700 грн.; спортивные женские костюмы в количестве 12 шт., стоимостью 180 грн. за 1 шт., на общую сумму 2160 грн.; спортивные мужские костюмы в количестве 8 шт., стоимостью 120 грн. за 1 шт., на общую сумму 960 грн.; детские спортивные костюмы в количестве 16 шт., стоимостью 175 грн. за 1 шт., на общую сумму 2800 грн.; женские костюмы в количестве в количестве 14 шт., стоимостью 180 грн. за 1 шт., на общую сумму 2520 грн.; куртки мужские зимние в количестве 12 шт., стоимостью 400 грн. за 1 шт., на общую сумму 4800 грн.; ветровки мужские в количестве 11 шт., стоимостью 120 грн. за 1 шт., на общую сумму 1320 грн.; куртки мужские осенние в количестве 9 шт., стоимостью 140 грн. за 1 шт., на общую сумму 1260 грн.; куртки женские зимние в количестве 8 шт., стоимостью 180 грн. за 1 шт., на общую сумму 1440 грн.; куртки мужские весенние в количестве 29 шт., стоимостью 100 грн. за 1 шт., на общую сумму 2900 грн.; мужские «Френчи» в количестве 19 шт., стоимостью 100 грн. за 1 шт., на общую сумму 1900 грн.; простыни махровые в количестве 110 шт., стоимостью 80 грн. за 1 шт., на общую сумму 8800 грн.; простыни льняные в количестве 25 шт., стоимостью 25 грн. за 1 шт., на общую сумму 625 грн.; махровые полотенца маленькие в количестве 30 шт., стоимостью 7 грн. за 1 шт., на общую сумму 210 грн,; махровые полотенца большие в количестве 40 шт., стоимостью 22 грн. за 1 шт., на общую сумму 880 грн.; постельные наборы в количестве 10 шт., стоимостью 180 грн. за 1 шт., на общую сумму 1800 грн.; туники женские в количестве 18 шт., стоимостью 160 грн. за 1 шт., на общую сумму 2880 грн.; кофты женские в количестве 29 шт., стоимостью 120 грн. за 1 шт., на общую сумму 3480 грн.; комбинезоны женские в количестве 15 шт., стоимостью 250 грн. за 1 шт., на общую сумму 3750 грн.; юбки женские в количестве 13 шт., стоимостью 120 грн. за 1 шт., на общую сумму 1560 грн.; юбки женские в количестве 2 шт., стоимостью 250 грн. за 1 шт., на общую сумму 500 грн.; юбки женские в количестве 8 шт., стоимостью 85 грн. за 1 шт., на общую сумму 680 грн.; носки мужские в количестве 250 шт., стоимостью 6 грн. за 1 шт., на общую сумму 1500 грн.; носки детские вязанные в количестве 100 шт., стоимостью 10 грн. за 1 шт., на общую сумму 1000 грн.; колготки женские в количестве 150 шт., стоимостью 15 грн. за 1 шт., на общую сумму 2250 грн.; гамаши женские в количестве 35 шт., стоимостью 35 грн. за 1 шт., на общую сумму 1225 грн.; майки мужские в количестве 80 шт., стоимостью 26 грн. за 1 шт., на общую сумму 2080 грн.; майки женские в количестве 126 шт., стоимостью 35 грн. за 1 шт., на общую сумму 4410 грн.; трусы мужские в количестве 69 шт., стоимостью 28 грн. за 1 шт., на общую сумму 1932 грн.; трусы мужские «Семейные» в количестве 46 шт., стоимостью 22 грн. за 1 шт., на общую сумму 1012 грн.; плавки мужские в количестве 25 шт., стоимостью 25 грн. за 1 шт., на общую сумму 625 грн.; купальники женские в количестве 128 шт., стоимостью 120 грн. за 1 шт., на общую сумму 15360 грн.; школьные рубашки в количестве 62 шт., стоимостью 25 грн. за 1 шт., на общую сумму 1550 грн.; портфели школьные в количестве 33 шт., стоимостью 80 грн. за 1 шт., на общую сумму 2640 грн.; шуба женская чёрного цвета в количестве 5 шт., стоимостью 2200 грн. за 1 шт., на общую сумму 1 1000 грн.; полушубы женские в количестве 6 шт., стоимостью 1200 грн. за 1 шт., на общую сумму 7200 грн.; дублёнки женские длинные в количестве 4 шт., стоимостью 1200 грн. за 1 шт., на общую сумму 4800 грн.; полушубы искусственные в количестве 5 шт., стоимостью 320 грн. за 1 шт., на общую сумму 1600 грн.; дублёнки детские в количестве 3 шт., стоимостью 350 грн. за 1 шт., на общую сумму 1050 грн.; шапки меховые натуральные в количестве 9 шт., стоимостью 600 грн. за 1 шт., на общую сумму 5400 грн.; шапки меховые в количестве в количестве 7 шт., стоимостью 450 грн. за 1 шт., на общую сумму 3150 грн.; шапки меховые в количестве 4 шт., стоимостью 350 грн. за 1 шт., на общую сумму 1400 грн.; майки женские в количестве 150 шт., стоимостью 35 грн. за 1 шт., на общую сумму 5250 грн.; женские носки в количестве 250 шт.. стоимостью 20 грн. за 1 шт., на общую сумму 5000 грн.; мягкие игрушки в количестве 50 шт., стоимостью 75 грн. за 1 шт., на общую сумму 3750 грн.; брюки женские в количестве 8 шт., стоимостью 120 грн. за 1 шт., на общую сумму 960 грн.; брюки детские школьные в количестве 21 шт., стоимостью 45 грн. за 1 шт., на общую сумму 945 грн.; костюмы детские женские в количестве 12 шт., стоимостью 80 грн. за 1 шт., на общую сумму 960 грн.; костюмы женские в количестве 2 шт., стоимостью 120 грн. за 1 шт., на общую сумму 240 грн.; тележки в количестве 2 шт., стоимостью 240 грн. за 1 шт., на общую сумму 480 грн.; палатка в количестве 1 шт., стоимостью 2000 грн.; парэо в количестве 200 шт., стоимостью 20 грн. за 1 шт., на общую сумму 4000 грн.; дождевики в количестве 200 шт., стоимостью 5 грн. за 1 шт., на общую сумму 1000 грн.; детские варежки в количестве 150 шт., стоимостью 10 грн. за 1 шт., на общую сумму 1500 грн.; сумки вещевые брезентовые в количестве 15 шт., стоимостью 50 грн. за 1 шт., на общую сумму 750 грн. После чего с похищенным имуществом с места преступления ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_7 скрылись и распорядились им по своему усмотрению на свои корыстные нужды, чем причинили ОСОБА_5 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 206574 грн.
Умышленные действия ОСОБА_6 и ОСОБА_7 досудебным следствием квалифицированы по ст. 185 ч.4 УК Украины.
Допрошенные в судебном заседании в качестве подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 свою вину в совершении инкриминируемого им преступления не признали и показали, что в камеру, принадлежащую ОСОБА_5 не проникали и имущество ОСОБА_5 в таком количестве не похищали. По сути предъявления обвинения пояснили суду, что примерно в начале декабря 2011 года помогали ОСОБА_5 переносить вещи из торгового ларька в камеру хранения, после чего ОСОБА_5 закрыла камеру хранения и они разошлись. Вернувшись в этот же день к камере хранения для того, чтобы взять доски и сделать ремонт в ларьке ОСОБА_5, за воротами, расположенными возле камеры хранения, они обнаружили сумку с вещами, которую, по их мнению, ОСОБА_5 случайно выбросила вместе с остальным ненужным хламом из камеры хранения, когда освобождала место для вещей. Взяв эту сумку, они направились на рынок, где часть вещей продали, а часть была обнаружена в квартире, где они делали ремонт - на ул.Фадеева в г.Севастополе.
Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ОСОБА_5 показала суду, что в конце ноября 2011 года ОСОБА_7 и ОСОБА_6 помогали ей переносить вещи из ларька в принадлежащую ей камеру хранения НОМЕР_1, расположенную на рынке 5-ый км Балаклавского шоссе в г.Севастополе. После этого она закрыла камеру и они разошлись. Придя в очередной раз на рынок 10.12.2011 года и, открыв камеру хранения, она обнаружила, что вещи в камере хранения отсутствуют. В совершении кражи подозревает ОСОБА_6 и ОСОБА_7, которые помогали ей переносить вещи.
В ходе судебного следствия, прокурором было заявлено ходатайство о направлении уголовного дела для организации дополнительного расследования по тем основаниям, что по делу допущена такая неполнота и неправильность досудебного следствия, которая не может быть устранена в ходе судебного следствия. Кроме того, для устранения имеющихся в деле противоречий возникла необходимость в допросе ряда лиц, которых в судебное заседание вызвать и доставить не представляется возможным.
Защитник подсудимого - адвокат ОСОБА_2 не возражал против заявленного ходатайства, мотивируя это тем, что досудебное следствие было проведено неполно, без всестороннего исследования всех обстоятельств дела, и указанная неполнота не может быть устранена в ходе судебного заседания. Кроме того, свидетели, указанные в списке к обвинительному заключению, по указанным адресам не проживают, вызвать и допросить их в судебном заседании не представляется возможным, что нарушает право на защиту подсудимых.
Подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7, потерпевшая ОСОБА_5 также не возражали против заявленного прокурором ходатайства.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство прокурора подлежит удовлетворению, а уголовное дело - возвращению прокурору Ленинского района г.Севастополя для организации дополнительного расследования по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.22 УПК Украины прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого обстоятельства, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность. Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого.
В соответствии с требованиями ст.64 УПК Украины при производстве досудебного следствия, дознания и рассмотрении уголовного дела в суде подлежат доказыванию: 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); 2) виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления; 3) обстоятельства, влияющие на степень тяжести преступления, а также обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, смягчающие или отягчающие наказание; 4) характер и размер вреда, причиненного преступлением.
Согласно ст. 281 УПК возвращение дела для дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Согласно пунктов 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 11.02.2005 г. «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование» неправильным досудебное следствие признается в случае, когда органами досудебного следствия при совершении процессуальных действий и принятии процессуальных решений были неправильно применены или безосновательно не применены нормы уголовно-процессуального или уголовного закона и без устранения этих нарушений дело не может быть рассмотрено в суде. Досудебное следствие признается неполным, если во время его производства, в нарушение требований ст.ст.22, 65 УПК Украины не были исследованы или были поверхностно или односторонне исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Возвращение дела на дополнительное расследование со стадии судебного следствия допускается лишь тогда, когда неправильность или неполнота досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании. Обратить внимание судов на то, что по смыслу действующего законодательства вызов и допрос новых свидетелей, проведение дополнительных или повторных экспертиз, истребование документов, дача судебных поручений в порядке ст. 315-1 УПК Украины, для подтверждения или опровержения позиций сторон допускается только по ходатайствам сторон.
Согласно ст. 257 УПК Украины, суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе - допросить свидетелей.
Как усматривается из материалов дела, в качестве доказательства вины обвиняемых ОСОБА_7 и ОСОБА_6 орган досудебного следствия привел показания свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 Из списка лиц, подлежащих вызову в судебное заседание усматривается, что свидетель ОСОБА_10 проживает по адресу: АДРЕСА_1; свидетель ОСОБА_11 проживает по адресу: АДРЕСА_2; ОСОБА_12 проживает по адресу: АДРЕСА_3, ОСОБА_13 проживает по адресу: АДРЕСА_4.
Указанные свидетели неоднократно вызывались повестками в судебные заседания, назначенные на 24 июля 2012 года, 12 ноября 2012 года, 28 ноября 2012 года, 19 декабря 2012 года, 28 января 2013 года, 28 февраля 2013 года, 08 апреля 2013 года, 13 мая 2013 года, 07 июня 2013 года, 19 июля 2013 года, 05 августа 2013 года.
В связи с неявкой указанных свидетелей, суд неоднократно выносил постановления о принудительном приводе свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 в судебные заседания на: 19 декабря 2012 года, 28 января 2013 года, 28 февраля 2013 года, свидетелей ОСОБА_12, ОСОБА_13 в судебные заседания на: 08 апреля 2013 года, 13 мая 2013 года, 05 августа 2013 года.
Из рапортов работников милиции установлено, что свидетели ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13 по указанным в обвинительном заключении адресам не проживают, из справок адресного бюро следует, что указанные лица в г.Севастополе не зарегистрированы, установить их место нахождение не представилось возможным.
Судом неоднокрано - 28 февраля 2013 года, 08 апреля 2013, 19 июля 2013 года были вынесены постановления о судебном поручении, которыми суд поручал органу, проводившему досудебное следствие по делу - Ленинскому РО УМВД Украины в г.Севастополе установить место нахождения свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13 и обеспечить их явку в судебные заседания на 08 апреля 2013 года, 13 мая 2013 года, 05 августа 2013 года.
Данные судебные поручения исполнены не были, место нахождение свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13 установлено не было.
Изложенное свидетельствует о том, что при составлении обвинительного заключения не были установлены данные о личности свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, в частности, не было установлено место их проживания, по которым данные лица суд может вызвать в судебное заседания для их допроса, а так же то, что суд исчерпал все, предусмотренные законом возможности, для вызова в судебное заседание и допроса свидетелей, то есть для непосредственного, всестороннего и полного исследования доказательств по делу.
При таких обстоятельствах, в частности, при полном игнорировании судебных поручений со стороны Ленинского РО УМВД Украины в г.Севастополе, данная неполнота досудебного следствия не может быть устранена в ходе судебного разбирательства по делу.
В соответствии с п.3 d) ст.6 Европейской Конвенции по правам человека и основоположных свобод, предусматривающим, что каждый обвиняемый имеет право допросить свидетелей обвинения и требовать, чтобы их допросили, а также требовать вызова и допроса свидетелей защиты на таких же основаниях, что и свидетелей обвинения. Отсутствие у подсудимого ОСОБА_7, ОСОБА_6, а также защитника возможности задавать вопросы не явившимся в суд свидетелям существенно нарушает права подсудимого на защиту.
Суд также обращает внимание на то, что решением Европейского суда по делу "Колесник против Украины" от 19 ноября 2009 года было признано, что обвинительный приговор не может основываться исключительно либо в большей части на показаниях, которые сторона защиты не могла опровергнуть, поскольку установлено, что судом не были допрошены ключевые свидетели обвинения, а заявитель не имел возможности задать вопросы во время судебного рассмотрения дела. Не смотря на то, что заявитель и его защитник не возражали против продолжения судебного рассмотрения дела без допроса свидетелей, Европейский Суд считает не возможным расценивать такие их действия, как опосредованное согласие на использование показаний этих свидетелей, при условии, если они станут важной частью доказательств, изложенных в приговоре. В таких случаях Европейский суд констатировал нарушения Украиной взятых на себя международных обязательств, а именно - пункта 1 и подпункта "d" пункта 3 ст. 6 Конвенции, а дело подлежит безусловному пересмотру национальными судами.
Кроме того, в нарушение ст. ст. 22, 64 УПК Украины в ходе досудебного следствия не были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, направленные на установление размера время, причиненного потерпевшей ОСОБА_5
Также в ходе досудебного следствия не были проведены следственные действия, направленные на проверку доводов обвиняемых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 о том, что имущество потерпевшей из камеры хранения они не похищали, а взяли лишь одну сумку с вещами, которая осталась возле камеры хранения, в частности - в нарушение ст.190 УПК Украины 1960 г. не был проведен осмотр места происшествия - камеры хранения, из которой было похищено имущество, принадлежащее ОСОБА_5, не установлено каким способом был взломан или открыт замок камеры, не опрошены свидетели, которые могли быть очевидцами данного преступления.
Кроме того, в ходе досудебного следствия не были проведены следственные действия, направленные на установление возможности похитить перечисленные потерпевшей вещи из камеры хранения, находящейся на охраняемой территории ООО «Экватор», не опрошены охранники данной фирмы, а также должностные лица ООО «Экватор», с которым, со слов потерпевшей, заключен договор аренды камеры хранения, не проверен документально факт заключения договора аренды камеры хранения НОМЕР_1 между потерпевшей и ООО «Эквартор» на момент совершения преступления, не выяснен вопрос у кого еще имеются ключи от указанной камеры, не произведена выемка документов, имеющих существенное значение для разрешения данного уголовного дела по существу.
Существенными нарушениями уголовно-процессуального закона являются такие нарушения, которые препятствовали или могли препятствовать суду полно и всесторонне рассмотреть дело, установить истину по делу, обеспечить права и законные интересы участников процесса и вынести законный, обоснованный и справедливый приговор.
Согласно ст. 370 УПК Украины существенное нарушение действующего законодательства влечет отмену судебных решений.
Учитывая, что указанные выше нарушения требований уголовно-процессуального закона и неполнота досудебного следствия не могут быть устранены в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости возвращения дела на дополнительное расследование, в ходе которого необходимо устранить нарушения, изложенные в мотивировочной части постановления, в том числе: установить место нахождение свидетелей, указанных в списке к обвинительному заключению - ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, а также установить местонахождение и допросить в качестве свидетелей иных лиц, которые являлись очевидцами данного преступления, установить и допросить в качестве свидетелей охранников и должностных лиц, которые работали в ООО «Экватор» на момент совершения преступления, произвести выемку документов, подтверждающих факт заключения договора аренды камеры хранения НОМЕР_1 между потерпевшей и ООО «Эквартор» на момент совершения преступления, выполнить следственные действия, направленные на установление размера ущерба, причиненного потерпевшей, после чего принять процессуальное решение и закончить досудебное расследование.
Согласно ст. 148 УПК Украины, меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому или осужденному с целью предупредить попытки уклониться от следствия или суда, препятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений.
Учитывая тот факт, что ОСОБА_7 и ОСОБА_6 имеют постоянное место жительства в г. Севастополе, ни разу за время, на протяжении которого слушалось дело в суде, не позволили себе опоздать или не явиться в судебное заседание, суд полагает, что мера пресечения, избранная ОСОБА_7 и ОСОБА_6 по данному уголовному делу в ходе судебного следствия в виде подписки о невыезде изменению на более строгую не подлежит.
На основании изложенного, Пленума Верховного Суда Украины «О практике применении судами Украины законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследование» № 2 от 11 февраля 2005 года, руководствуясь ст. 148, 151, 281 УПК Украины 1960 г., п.11 раздела ХI «Переходные положения» Уголовного процессуального кодекса Украины суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.4 УК Украины возвратить прокурору Ленинского района города Севастополя для организации дополнительного досудебного расследования.
Меру пресечения ОСОБА_7, ОСОБА_6 оставить прежней - подписку о невыезде.
На постановление в течение 7 суток со дня следующего за его оглашением может быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции через Ленинский районный суд г. Севастополя.
Председательствующий - подпись
Копия верна:
Судья
Ленинского районного суда
города Севастополя С.В.Орлова
Оригинал постановления хранится в материалах уголовного дела ¹ 764/7866/13-к (производство № 1/764/322/2013) в архиве Ленинского районного суда г.Севастополя.
Судья
Ленинского районного суда
города Севастополя С.В.Орлова