^{Апеляційним суд Запорізької області}

№ 33-244                                  69000 м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162

ПОСТАНОВА ІМ"ЯМ  УКРАЇНИ

02 листопада 2006 року                                            м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников CO., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови

судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.06. 2006 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грв- за ст. 163-1 ч.І КпАП України щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з судовим рішенням, 04 травня 2006 року о 12-00 годині встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що привело до завищення відємного значення суми ПДВ на 28002 грн. Та заниження податку на додану вартість на 145429 грн. ( акт перевірки НОМЕР_1).

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що постанова судді підлягає скасуванню з таких підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи рро адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено Адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи , під час її розгляду не з"ясовано та не дано оцінки обставинам справи, які могли вплинути на правильність прийнятого рішення.

В порушення вимог ст.. 283 КУпАП обставини, установлені при розгляді справи, в постанові не викладені, лише констатовано факт встановлення порушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дані про участь ОСОБА_1 в розгляді справи або про причини його неявки в судове засідання в матеріалах справи відсутні, як відсутні і дані про його своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи.

За таких обставин постанова суду підлягає скасуванню, а справу необхідно направити на новий судовий розгляд, під час якого відповідно до вимог ст. 245 КУпАП мають бути всебічно, повно і об'єктивно    з'ясовані    обставини правопорушення    та постановлено законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КпАЇІ України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатової О.М. від 30 червня 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Перший заступник голови

апеляційного суду

Запорізької області            

Бочарников С.О.