^{ОКРЕМА УХВАЛА}

29 листопада 2006 року                                                                                 м. Ужгород"

Апеляційний суд Закарпатської області в складі

головуючого                                       судді ДОРЧИНЕЦЬ С.Г.

судців                                                    КОНДОРАР.Ю.,ЛІЗАНЦЯП.М.

за участю прокурора                          ІСАКА В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією обвинувачено го ОСОБА_1 на постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 6 листопада 2006 р.

Цією постановою продовжено строк тримання під вартою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та меш канця АДРЕСА_1, Закарпатської обл., українця, гр-на України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

Під час апеляційного розгляду справи, за результатами якого оскаржуване судове рішення: скасоване, виявлені істотні порушення закону.

Як убачається з наявних матеріалів, кримінальна справа після повернення її судом на додаткове розслідування надійшла до Хустської міжрайпрокуратури 07-09-2006 р. До СВ Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській обл. справа надійшла лише11,10.2006 р. і 13.10.2006 р. була прийнята слідчим до проваджен ня. Даних про встановлення прокурором строку додаткового слідства після по вернення справи на додаткове розслідування, про продовження зазначеного стро ку, про проведення в справі слідчих дій з 13.10.2006 р. і до внесення подання про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою - немає. 07.11.2006 р. справу прийняв до провадження слідчий СУ УМВС України в Закарпатській обл., після чого лише й продовжилися слідчі дії.

За змістом положень ст. 113 ч. 2,.ст. 120 ч. 4, ст. 156 ч. д, ст. 233 КПК України в їх сукупності, прокурор повинен протягом 5-ти днів з моменту одержання скеру вати справу, що надійшла із суду для додаткового розслідування, слідчий повинен негайно після одержання приступити до розслідування справи, 2-місячний строк тримання обвинуваченого під вартою в такій справі обчислюється з моменту над ходження справи прокурору, строки додаткового слідства та тримання особи під

Справа № 10-130/2006р. Доповідач КОНДОР Р.Ю.

вартою в такій справі встановлюються та продовжуються з урахуванням особливо стей провадженняг в ній. Прокурор вправі прийняти справу й до свого проваджен ня (ст. 227 ч. і п. 5 КПКУкраїни).

Всупереч цим вимогам закону, справа, в якій особа перебуває під вартою, не одержала своєчасного належного спрямування прокурором. Внаслідок цього ор ган досудового слідства не мав у своєму розпорядженні передбаченого законом процесуального строку, проте й після одержання ним справи її розслідування фа ктично не проводилося, обмежені процесуальні строки були згаяні.

Такі дії, крім іншого, порушують право учасників справи на належний її розгляд у розумний строк.

Ці факти не можуть залишатися без реагування.

Керуючись ст.ст. 23, 380 КПК України, -

ухеалив:

Звернути увагу прокурора Закарпатської обл. та начальника УМВС України в Закарпатській обл. на виявлені факти порушення закону під час провадження в справі для відповідного реагування.

Головуючий