УХВАЛА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2006 року                                                                   м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - Дорчинець С.Г., суддів - Дідика В .М., Лізанця П.М., з участю прокурора - Ісака, захисника - ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією прокурора, який брав

участь  в розгляді матеріалів  судом  першої інстанції,  на постанову Ужгородського

міськрайонного суду від 2 листопада 2006 року. Цією постановою щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1Закарпатської області, з середньою освітою, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, приватного підприємця, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.296, ч.І ст. 121 КК України,

відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 19 жовтня 2006 року, близько 21 години ЗО хвилин, в барі АДРЕСА_2 Берегівського району, на грунті неприязних відносин під час суперечки з ОСОБА_2 завдав йому декілька ударів кулаком та ногами в область голови та тулуба, спричинивши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Постанова мотивована тим, що ОСОБА_1 є батьком шести дітей, з яких троє неповнолітні, має постійне місце проживання, вважається несудимим, а доказів того, що він може ухилитися від слідства чи перешкодити його проведенню або впливати на свідків, органом досудового слідства не наведено.

В апеляції прокурор порушує питання про скасування постанови та направлення матеріалів на новий судовий розгляд. Посилається на те, що ОСОБА_1 може перешкодити встановленню істини та ухилитися від слідства та суду.

Справа: №128/06

Категорія: 10

Головуючий у першій інстанції: Семерак І.О.

Доповідач: Дідик В.М

Заслухавши доповідь судді, промову прокурора який підтримав апеляцію, виступ захисника, який апеляцію прокурора просив залишити без задоволення, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд приходить до переконання, що апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.

Питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1у запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд першої інстанції вирішив з врахуванням вимог ст.ст. 148,150 КПК України, а обставини на які посилається прокурор в апеляції є необгрунтованим припущенням, а отже не можуть бути підставою для визнаня ухваленої постанови незаконною чи необгрунтованою.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 має постійне місце проживання та роботи, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, хворіє, від слідства не переховується, з потерпілим помирився.

За таких обставин апеляція прокурора до задоволення не підлягає. Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляцію прокурора, який брав участь в розгляді матеріалів судом першої інстанції, залишити без задоволення, постанову Ужгородського міськрайонного суду від 2 листопада 2006 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1 - без змін.