ПРИГОВОР

                                                                 Именем Украины

13 октября 2008 года                                   Меловский районный суд Луганской области    

в составе: председательствующего-судьи                                                      Чехова С.И.

при секретаре                                                                                                    Пасечник Н.М.   

с участием прокурора                                                                                      Ляшенко Н.А.

адвоката                                                                                                            ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Меловое уголовное дело по обвинению             ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Никольск Меловского района Луганской области          , гражданина Украины,украинца,имеющего среднее образование, нигде не работающего , ранее не судимого, женатого,проживающего в АДРЕСА_1 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 15 ч.1 ст.369 УК Украины.                       

                                                           У С Т А Н О В И Л:

            23 июня 2008 года, примерно в 10 часов в с. Великоцк Меловского района в нарушении требований Правил дорожного движения ОСОБА_1. двигался на автомобиле « Москвич-412» гос. номерНОМЕР_1 принадлежащий ОСОБА_3.,при этом не имея временного талона регистрации транспортного средства. После того как был остановлен  и приглашен в автомобиль инспектора ДПС ОГАИ по обслуживанию Меловского района старшего сержанта милиции ОСОБА_4. для составления протокола об административном правонарушении , предусмотренном  ч.3 ст. 126 КоАП Украины . ОСОБА_1. действуя умышлено , с целью подкупа должностного лица правоохранительных органов за незаконное освобождение его от предусмотренной законом ответственности за это правонарушение , пытался передать инспектору ДПС ОГАИ  ОСОБА_4. денежные средства в сумме 200 гривен в качестве взятки. Однако преступление им не было закончено по причине, не зависящей от его воли- работник милиции отказался получить взятку.

            Подсудимый ОСОБА_1. судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что действительно он ранее в январе 2008 года был задержан сотрудниками милиции за управления  транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения за что привлекался к административной ответственности. 23 июня 2008 года он взяв у ОСОБА_3 автомобиль «Москвич»  двигался по улице с. Великоцк , где был остановлен сотрудниками ГАИ. Он знал, что не имеет водительского удостоверения, временного талона на управление транспортным средством боялся конфискации автомобиля. Находясь в салоне автомобиля рядом с сотрудником ГАИ ОСОБА_4. решил ему передать 200 гривен , чтобы последний не составлял на него протокол об административном правонарушении и не конфисковал автомобиль .Вынув деньги в сумме 200 гривен он положил их на панель предлагая взять их. Однако ОСОБА_4. вышел из автомобиля позвал двух прохожих. Этому времени подъехал еще один легковой из которого вышел сотрудник милиции и в дальнейшем дачу взятки зафиксировали пересчитав деньги уложив их в пакет.

            Выслушав мнение участников судебного заседания, какие именно  доказательства необходимо исследовать, их порядок исследования установив правильность понимания подсудимым содержание и обстоятельства дела, в чем сомнений не имеется в добросовестном и истином их восприятии. В связи с чем на основании ст. 299 УПК Украины, суд признал не целесообразным исследовать доказательства в отношении фактических обстоятельств дела, которые признаны подсудимым в полном объеме и никем не оспариваются .

            Выслушав полное признание своей вины в совершенном преступлении , виновность подсудимого нашла свое полное отражение в ходе  до судебного следствия и в ходе судебного следствия доказательствами, а именно:

            Протоколом осмотра места происшествия из которого видно, что в салоне автомобиля сотрудника ГАИ ОСОБА_4. находиться ОСОБА_1. на месте переднего пассажира

рядом с ним  у рычага переключения передач лежат денежные купюры  в сумме 200 гривен.  (л .д.5-11)

            Протоколом об административном правонарушении составленного в отношении ОСОБА_1. совершившего административное правонарушение  предусмотренное ч. 3 ст.126 КоАП Украины. (л. д.12).

            Постановление Меловского районного суда от 4 февраля 2008 года , которым ОСОБА_1. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 130 КоАП Украины и лишением его водительского удостоверения  управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

            Суд выслушав пояснение подсудимого , исследовав материалы уголовного дела приходит к мнению,  что подсудимый осознавал общественно опасный характер своего деяния, предвидел его общественно опасные последствия и желал их наступления, действовал с прямым умыслом.

            При таких обстоятельствах суд квалифицирует деяние подсудимого, как покушение на дачу взятки, которая не была закончена по причинам , не зависящим от его воли что предусмотрено ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 УК Украины.

            В соответствии со ст. 12 УК Украины совершенное преступление является небольшой тяжести.

            По месту жительства  подсудимый характеризуется положительно.

            Суд назначая наказание учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

            Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

            Обстоятельствами отягчающими наказание суд не усматривает.

            Учитывая личность подсудимого, совершенное им преступление являющееся небольшой тяжестью, суд приходит к мнению о возможности  его исправления и перевоспитания без лишения свободы .

            Гражданский иск по делу не заявлен.

            Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины.

                                                           П Р И Г О В О Р И Л:

            ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 15 УК Украины и ч.1 ст. 369 УК Украины и назначить ему по этому закону наказание  штраф в  сумме 3400 гривен.

            Меру пресечения не изменять осужденному оставить прежней подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

            Вещественные доказательства 200 гривен находящиеся при уголовном деле обратить в доход государства.

            На приговор может быть принесена апелляция в течении 15 дней в апелляционный  суд Луганской области, путем ее направления через Меловский районный суд.

                                   Судья:                                                 С.И. Чехов