Справа №22-6182                                                  Головуючий 1 інстанції РоманюкМ.М.

Категорія -16                                                            Доповідач Лачєнкова О.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2006 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Петренко І.О. суддів-Лаченкової О.В., Болтунової Л.М., при секретарі - Шило СЮ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

встановила: В травні 2005 року в суд з позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу посилаючись на те, що 06.11.2001 року відповідачка взяла у неї в борг 7 000 доларів США, з виплатою щомісячно процентів в розмірі 5%, що підтверджується власноручно написаною розпискою. В зв'язку з тим, що відповідачка не повертає ані суму боргу ані проценти, просить стягнути з відповідачки суму боргу у розмірі 36 050 грн. та проценті в розмірі 77 507 грн. 50 коп., а всього 113 557 грн. 50 коп.

У судовому засіданні відповідачка заявлені позовні вимоги не визнала і просила в їх задоволені відмовити, так як вона постійно виплачувала проценти і ця сума значно перевищує суму боргу.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, з ОСОБА_2 на її користь стягнуто суму боргу за договором позики в розмірі - 33 620 грн. 26 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду, та ухвалення нового рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволені позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її  задовольнити.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 і стягуючи з ОСОБА_2 на її користь грошову суму за договором позики 33620 грн.26 коп .,суд першої інстанції виходив з того,що згідно розписки відповідачка брала у позивачки гроші у сумі   еквівалентній 7000 доларів США.-35000 грн. ,які їй  повернула частково лише 1380 грн..

Однак з такими висновками погодитись не можна з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, 06.11.2001 року відповідачка взяла у ОСОБА_1 в борг 7 000 доларів США, з виплатою щомісячно процентів в розмірі 5%, що підтверджується власноручно написаною розпискою.(а.с.20).Однак на зворотній стороні розписці відповідачкою ОСОБА_2 написано ,що за період з 06.11.2001 року по 06.11.2001 року єю була сплачена сума 68040 грн.,що еквівалентно 12600 доларів США ОСОБА_1.

Як пояснили сторони в суді апеляційної інстанції,при розрахунку по спірному боргу,сторонами велась відомість про повернення сум боргу , а частина боргу перераховувалась на особистий рахунок дочки позивачки.

Окрім того,з пояснень позивачки в апеляційному суді вбачається,що гроші їй у відсутність ОСОБА_2 передавались співробітниками останньої.

Постановляючи рішення суд першої інстанції в порушення вимог ст. 214 ЦПК України на з'ясував наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення сторін та якими доказами вони підтверджуються, а саме не з'ясував ряд питань :чи дійсно велась відомість про погашення боргу,в зв»язку з чим дочка позивачки надала відповідачці свій особистий рахунок у банку, хто із співробітників ОСОБА_2 , в її відсутність,передавав в рахунок боргу ОСОБА_1 гроші, в якій сумі, не обговорив питання про виклик в судове засідання вищевказаних співробітників та дочки позивачки..

Виходячи з вищевикладеного,колегія судів вважає,що апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно задовольнити  рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2006 року скасувати.

Керуючись ст.ст.304, ч.І ст. 307, 313,ч.1 ст.314,315,317,319 ЦПК України колегія суддів,-

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2-задовольнити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2006 року-скасувати , а справу направити на новий розгляд у той же суд у іншому складі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.

Судді колегії: