АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-4293/2006 Головуючий І інстанції Кривошей С.С.
Категорія 19/21 Доповідач Петренко І.О.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2006 року
Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого Петренко І.О.
суддів Болтунової Л.М., Лаченкової О.В.,
при секретарі Шило СЮ.
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Дніпропетровську справу по апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську Дніпропетровської області на рішення Першотравенського міського суду від 22 травня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську Дніпропетровської області про стягнення стягнення сум відшкодування шкоди,-
ВСТАНОВИЛА:
У березні 2006 року позивач звернувся до суду і просив постановити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь 24416, 20 грн., що складає частина недоплаченої суми одноразової допомоги. В обгрунтування позовних вимог він вказував на те, що з 1979 року по 2000 рік він працював на підприємствах ВАТ „Павлоградвугілля". Під час виконання трудових обов'язків його було травмований, про що було складено акт по формі Н-1 від 13 березня 1999 року. Відповідно до довідки МСЕК від 17 січня 2000 року йому встановлено 35% втрати професійної працездатності по травмі. Відповідно до довідки МСЕК від 01.12.2004 року йому встановлено 55% втрати професійної, із них 20 % - вперше, в зв'язку з повторним ушкодженням здоров'я - антракосилікозіст., ускладнений хронічним обструктивним бронхітом, емфізема легень 1-2 ст. ДН 1-2 ст., згідно акту розслідування від 07 жовтня 2004 року та визнано інвалідом третьої групи після переогляду 13 лютого 2006 року дані проценти та інвалідність було підтверджено та встановлено безстроково.
Постановою відділення виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного страхування від нещасного випадку на виробництві та профзахворювань України в м. Першотравенську НОМЕР_1 позивачу було нарахована одноразова допомога в розмірі 35056,20 грн. і обмежено чотирикратним розміром граничної заробітної плати , з якої сплачуються внески до Фонду , до суми 10640 грн.
Позивач не згоден з нарахованою сумою одноразової допомоги тому, що абзацом другим п. 2 ст. 34 закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві..." при повторному ушкодженні здоров'я пов'язаного з отриманим професійним захворюванням або виробничою травмою обмеження одноразової допомоги чотирикратною величиною заробітної плати не передбачено. Позивач вважає, що йому повинно бути нарахована та сплачена в повному обсязі одноразова допомога, а саме на користь позивача слід стягнути з відповідача 24416,20 грн. (35056,20-10640 = 24416,20 грн.)
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, представник відповідача позовні вимоги не визнавав.
Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2006 року на користь позивача з відповідача стягнуто 24416,20 грн., як доплата в розрахунок страхової виплати одноразової допомоги.
В апеляційній скарзі ВВД ФССНВУ в м Першотравенську ставить питання скасування рішення суду першої інстанції та про постановления рішення суду, яким в задоволенні позову слід відмовити, оскільки відповідно до вимог п. 2 ст. 34 закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання, що спричинили втрату працездатності" одноразова допомога потерпілому виплачується в розмірі не більше „чотирикратного розміру фаничної суми заробітної плати(доходу) ,з якого стягуються внески до Фонду" та ці положення розповсюджуються на всі випадки виплати одноразової допомоги, незалежно від того вперше ушкоджено здоров'я, чи повторно.
Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, законність та обгрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач з 1979 року по 2000 рік працював на підприємствах ВАТ „Павлоградвугілля". Під час виконання трудових обов'язків його було травмований, про що було складено акт по формі Н-1 від 13 березня 1999 року. Відповідно до довідки МСЕК від 17 січня 2000 року йому встановлено 35% втрати професійної працездатності по травмі. Відповідно до довідки МСЕК від 01.12.2004 року йому встановлено 55% втрати професійної, із них 20 % - вперше, в зв'язку з повторним ушкодженням здоров'я - антракосилікозіст., ускладнений хронічним обструктивним бронхітом, емфізема легень 1-2 ст. ДН 1-2 ст., згідно акту розслідування від 07 жовтня 2004 року та визнано інвалідом третьої групи та після переогляду 13 лютого 2006 року дані проценти та інвалідність було підтверджено та встановлено безстроково.(а.с.6,7)
Згідно до положень абз . 2 ч. 2 ст. 34 закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позивачу має бути виплачена одноразова виплата, сума якої визначається із розрахунку середньомісячного заробітку потерпілого за кожний відсоток збільшення ступеня втрати професійної працездатності відносно попереднього обстеження МСЕК без обмеження чотирикратним розміром фаничної плати(доходу) із якої справляються внески до Фонду та стягнув з відповідача суми, які були визначені відповідними постановами ВВД ФССНВУ, але не виплачені у зв"язку із застосуванням на час прийняття цих постанов абз 1 п. 2 ст. 34 вище вказаного закону України.
Виходячи з наведеного, доводи викладені в апеляційній скарзі визнати обгрунтованими не можна, а тому колегія суддів вважає , що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 303, 307,308, 317 ЦПК України , колегія суддів ,-
УХВАЛИЛА: Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську Дніпропетровської області відхилити.
Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2006 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності з часу її проголошення , однак може бути оскаржена протягом двох місяців в касаційному порядку з моменту набрання законної сили до Верховного Суду України.