Справа № 2/431/369/2013
Провадження № 22ц/782/1812/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08. 2013 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
Головуючого - Дмитрієвої Л.Д.
Суддів: Масенко Д.Є.,Коротких О.Г.,
при секретарі:Гайворонської Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську апеляційну скаргу СТОВ «Кам»янське» на рішення Старобільського райсуду від 28.03.2013 року за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Кам»янське»,3-я особа Відділ Держкомему у Старобільському районі про дострокове розірвання оренду землі,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 28.03.2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені повністю.
Розірвано достроково договір оренди землі від 29 січня 2007 року, укладений між ОСОБА_2 та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Кам'янське», зареєстрований 29.01.2007 року у Центрі Державного земельного кадастру за №7.
Стягнуто з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кам'янське» на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 229 гривень 40 коп,
СТОВ «Кам»янське» подало апеляційну скаргу в якій вважає, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також не правильно застосовані норми Закону України «Про оренду землі» , просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення,яким відмовити в задоволенні поовних вимог в повному обсязі.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.
Задовольняючи позовні вимоги, суд прийшов до висновку про те, що відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї сторони договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24, 25 цього Закону та умовами договору. Пунктом 38,39 договору оренди сторони передбачили, що за невиконання або неналежне виконання договору вони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору, тобто - можливість його розірвання в односторонньому порядку за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін. Невиконання відповідачем обов'язків по сплаті орендної плати є підставою для розірвання цього договору оренди за вимогою позивача.
Такий висновок суду відповідає встановленим обставинам та вимогам закону. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є предмет договору та умови, що визначені законом як істотні.
Відповідно до ч.1 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" від 6 жовтня 1998 року істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата з зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачці ОСОБА_2 на підставі державного акту серії ЛГ № 068781 на праві приватної власності на землю належить земельна ділянка (пай)№ 471 площею 12,05 га, яка що розташована на території Нижньопокровської сільської ради.
29.01.2007 року між сторонами було укладено договір оренди землі на вищевказану земельну ділянку строком на п'ять років.
01.12.2010 року між сторонами було укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 29.01.2007 року, відповідно до якої строк дії договору збільшений до 10 років, а орендна плата за землю склала 2 727 грн. 75 коп.
Таким чином, укладений сторонами договір оренди землі відповідає вимогам закону.
Підстави для розірвання укладеного договору, правові наслідки розірвання передбачені ст.ст. 651-654 ЦК України та ст. 32 Закону України "Про оренду землі".
Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї сторони договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24, 25 цього Закону та умовами договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.
З довідки СТОВ вбачається, що на протязі з 2007 року по 2012 рік відповідачем не в повній мірі виконуються умови договору по сплаті орендної плати:
У 2007 році
нараховано орендної плати 1 087 грн. 00 коп. - сплачено 1 022 грн. 69 коп.;
за 2008 рік нараховано - 1 450 грн., сплачено - 1 449 грн. 50 коп.;
за 2009 рік нараховано - 1 720 грн., сплачено - 1 720 грн. 00 коп.;
за 2010 рік нараховано - 2 728 грн., сплачено - 2 544 грн. 20 коп.;
за 2011 рік нараховано - 2 728 грн., сплачено - 3 080 грн. 50 коп.;
за 2012 рік нараховано - 2 728грн., сплачено - 2 559 грн. 20 коп.
Всього за вказаний період нараховано - 12 441 грн.. сплачено - 12 376 грн. 09 коп.
Таким чином, відповідач не виконує умови п.9 Договору оренди землі.
Пункт 10 договору оренди передбачає обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Згідно до п. 11 договору оренди орендна плата вноситься у такі строки: до 31 грудня кожного року. Викладене свідчить, що сторони передбачили можливість розірвання укладеного ними договору за вимогою однієї сторони в разі порушення обов'язків, передбачених Законом України "Про оренду землі" та договором.
В порушення п.п.10-13 вказаного договору відповідач не в повному обсязі сплачував орендну плату та не переглядав щорічно розмір орендної плати,крім 2010 року , але у 2011 та 2012 роках не переглядав цей ромір.
Отже, висновок суду про порушення відповідачем зобов'язань за договором оренди перед позивачем відповідає фактичним обставинам.
Оскільки судом встановлено порушення зобов'язання відповідачем, яке відповідно до закону та умов договору передбачене як підстава для його розірвання, то вимоги ОСОБА_2 є законними та обґрунтованими.
Тому колегія суддів вважає, що суд обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.
Доводи апеляційної скарги цей висновок суду не спростовують.
Посилання апелянта на те, що несплата орендної плати в повному обсязі за весь час дії договору, як підстава для розірвання договору оренди, не доведена позивачем, спростована наведеними вище доказами, а відповідач не надав доказів належного виконання зобов'язань, тобто виплати орендної плати в повному обсязі, передбаченою договором.
Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для її задоволення, оскільки не впливають на цей висновок суду.
За таких обставин апеляційна скарга СТОВ «Кам»янське» підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.
Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України судова колегія,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу СТОВ «Кам»янське» відхилити.
Рішення Старобільського районного суду від 28.03.2013 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: