Справа № 2-319/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

19 листопада 2007 року      Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого              Лисака І.Н.

при секретарі             Помазан М.В.

з участю позивача     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

з'ясував:

Позивач в особі ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до суду про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, укладеного та зареєстрованого 08 жовтня 1998 року виконавчим комітетом Мариничівської сільської ради Путильського району Чернівецької області за актовим записом № 13. Свої вимоги мотивує тим, що одруження виявилось невдалим, оскільки під час перебування в шлюбі зрозумів, що сімейні відносини продовжуватися не можуть з причин несумісності характерів, поглядів на життя, втрати почуття любові, через що позивач проживає в громадському шлюбі з іншою особою, яка перебуває в стані вагітності, а з відповідачем протягом тривалого часу не ведуть спільного сімейного бюджету та припинені подружні відносини і спільних дітей, інтереси яких необхідно враховувати при розірванні шлюбу, у даного подружжя не має.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги відповідно до викладених в заяві обставин.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи з направленням копії позовної заяви та доданих документів, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень від 31 жовтня та 6 і 10 листопада 2007 року за №88325, 74472 та №76602. Даний факт суд оцінює як втрату інтересу до збереження шлюбу. Так як позивач не заперечує щодо винесення заочного рішення та просить розглянути позовну заяву, розірвати шлюб та віднести витрати по розірванню шлюбу на відповідача, а від останньої не надійшло заперечень щодо позову, суд в силу ч.4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглянути і задовольнити позов за наявними доказами і ухвалив рішення про заочний розгляд справи.

Так, відповідно до повторного свідоцтва про одруження серії 1-МИ № 021732 від 10.10.2007 року встановлено, що між сторонами було укладено шлюб. Неможливість збереження сім'ї встановлюється із пояснень позивача та втрати інтересу збоку відповідача.

Враховуючи позовні вимоги, суд вважає за необхідне витрати по розірванню шлюбу віднести за рахунок відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 212-215, 225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений та зареєстрований 08 жовтня 1998 року виконавчим комітетом Мариничівської сільської ради Путильського району Чернівецької області за актовим записом № 13, розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 витрати, пов'язані із розірванням шлюбу, в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.